裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第1768號民事判決
裁判日期：民國106年12月01日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第1768號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 林紫彤
陳有延 被告 黃柏蒔 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106年
11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬參仟柒佰參拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分:被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：㈠被告於民國103年6月11日向原告請領信用卡，依約被告得於
特約商店記帳消費，詎被告未依約繳款，至106年4月1日止累計消費記帳迄今尚欠新臺幣（下同）97,323元（消費款92,964元、已到期循環利息3,459元、費用900元）未清償，依約被告除應給付前開消費款項外，另應給付其中63,208元自106年4月2日起至清償日止，按年息15％計算之利息，及其中29,756元自106年4月2日起至清償日止，按年息11.54％計算之利息。
㈡被告另於104年12月31日向原告借款30萬元，約定自104年12
月31日起至111年12月31日止，分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為到期。詎被告繳納利息至105年10月23日後即未依約清償本息，計尚欠272,146元未清償，依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付272,146元及自105年10月24日起至清償日止，按年息11.77％計算之利息。
㈢被告於105年5月24日向原告借款14萬元，約定自105年5月24日起至112年5月24日止，分期清償，利息採機動利率計付。
並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為到期。詎被告繳納利息至105年11月28日後即未依約清償，借款迄今尚欠134,270元未清償，依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付134,270元及自105年11月29日起至清償日止，按週年利率
15.06％計算之利息。㈣綜上，爰依前開信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴
如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示，另願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、中國信託商業銀行信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、信用卡帳務明細、中國信託個人信用貸款約定書、債務明細、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等文件影本為證（本院卷第6頁至52頁），足認原告主張，應屬實在，從而，原告本於上開消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許，並酌定相當之擔保金額宣告之。
四、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，要無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國106年12月1日
民事第二庭法官呂煜仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月1日
書記官蔡月女附表（金額：新臺幣/時間：民國）┌───┬────┬─────┬────┬────┬───────┐│編號│產品│請求金額│計息本金│年利率%│利息請求期間│├───┼────┼─────┼────┼────┼───────┤││信用卡│97,323│29,756│11.54│自106年4月2日││１│││││起至清償日止││││├────┼────┼───────┤││││63,208│15│自106年4月2日│││││││起至清償日止│├───┼────┼─────┼────┼────┼───────┤│２│小額信貸│272,146│272,146│11.77│自105年10月24│││││││日起至清償日止│├───┼────┼─────┼────┼────┼───────┤│３│小額信貸│134,270│134,270│15.06│自105年11月29│││││││日起至清償日止│├───┼────┴─────┼────┴────┴───────┤│總計│503,739││└───┴──────────┴─────────────────┘