臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 戊○○
被 告 中國人壽保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
上列當事人間請求返還保險費事件，本院於民國97年4月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰伍拾壹元，及自民國九
十六年八月十日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣壹仟陸佰捌拾元，由原告負擔新臺幣
壹仟參佰貳拾元。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰伍
拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
原告於93年2月12日經保險業務員 魏鄧穎 小姐遊說，分別以
藍胤一 、 藍又璽 為被保險人與被告訂立人壽保險契約，並約
定以轉帳方式繳交保險費。而要保書等關於要保人、被保險
人等資料均由丁○○小姐所填載。原告於96年5月29日向被
告查詢保單狀況時，被告竟表示藍又璽部分因未成功自約定
扣款，已發函終止系爭保險契約。被告曾多次電話要求回覆
、發二封存證信函要求被告處理，惟被告拒不處理，並惡言
相向，欺負弱勢之消費者，原告不甘受辱，遂於96年7月5日
以存證信函通知被告要求解除上開系爭二紙保險契約。迨於
本件訴訟中，經被告詳閱係爭保險契約要保書，始發現其上
所載關於要保人之地址，應係魏鄧穎誤載，足見縱被告曾為
補繳通知，亦非合法通知。況被告亦持有原告所交付之身分
證明文件，仍可得知原告之正確住居所地址，卻未依其上之
正確地址再行通知。被告既未依約合法通知原告補繳，其墊
繳云云即無理由，原告解除系爭保險契約即屬有理，被告應
返還原告所繳交之保險費分別為48,783元及211,484元。爰
以解除保險契約為由，請求被告返還保險費，並聲明：被告
應給付原告新台幣260,267元，及自96年7月7日起至清償日
止按年息百分之12計算之利息，並 陳明 願供擔保請准宣告假
執行。
二、被告則抗辯：
㈠原告於93年2月12日以自己為要保人，以其子女藍胤一、藍
又璽為被保險人，向被告投保「迎向陽光保險丙型」兩份保
險契約（保單號碼：Z0000000000及Z0000000000），載明保
險費之繳別為「季繳」，續次繳費方式為「轉帳」。就保單
號碼Z0000000000，被保險人為「藍又璽」之保險契約，以
「金融機構轉帳」方式分「四季」（即每年2月、5月、8月
、11月）繳交保險費，首期保險費為16,037元，嗣後每季應
繳保險費金額為16,261元；自93年2月12日起至93年8月12
日止，共繳交3期保險費計48,559元。就保單號碼
Z0000000000，被保險人為「藍胤一」之保險契約，亦以「
金融機構轉帳」方式分「四季」（即每年2月、5月、8月、
11月）繳交保險費，首期保險費為16,043元，嗣後每季應繳
保險費金額為16,268元；自93年2月12日起至96年5月12日止
，共繳交14期保險費計227,527元。因原告於96年7月申請將
繳費方式由「金融機構轉帳」變更為「派員收取」，且以本
保險單正訴訟繫屬中而拒絕給付，至此已累積2期未繳交保
險費，故本公司依保險契約第六條約定以保單價值準備金墊
繳其應繳保險費；至96年7月9日之保單價值準備金，其金額
為新台幣98,892元（現金價值＋各附約未到期保費＋未到期
純保費＝保單價值準備金故，保單價值準備金為：94,446
元＋810元＋3,636元＝98,892元）。如原告仍堅持主張終止
本件保險契約，則依保單條款第9條第3項「要保人保險費已
付足達1年以上或繳費累積達有保單價值準備金而終止契約
時，本公司應於接到通知後1個月內償付解約金。…」、第
18條「本公司給付各項保險金、解約金或返還保單價值準備
金時，如要保人有欠繳保險費（包括經本公司墊繳的保險費
）或保險單借款未還清者，本公司得先抵銷上述欠款及扣除
其應負利息後給付其餘額。」，則本公司應給付之解約金為
：「保單價值準備金－保費－利息（計算至要保人即原告申
請解約通知到達本公司之日止）」之餘額。
㈡原告主張被告未經通知即單方面終止保險單，故要求解除原
告在被告公司所投保之所有保單云云。查原告與被告訂定之
所有保單，計有第Z0000000000號、第Z0000000000號二份保
險契約，原告主張解除之，其中第Z0000000000號保險契約
，保費皆於要保人指定轉帳之「中國信託商業銀行
000000000000號帳戶（下簡稱指定帳戶）」扣款成功，故迄
今有效，並無原告所稱被告單方面終止保單之情，故原告要
求解除該號保險契約，應無理由。第Z0000000000號保險契
約，被告雖於要保人指定帳戶進行轉帳扣款，然93年第四季
之轉帳扣款因存款不足致轉帳未果，被告即依保險契約保單
條款第5條第2項約定，寄送掛號信函至要保書所載要保人戶
籍地址「基隆市○○區○○里○○鄰○○路○○號6樓31室」，
催告要保人補足指定帳戶內之金額俾便被告扣款以使保險契
約繼續有效，然經郵局投遞後因「逾期未領退回」，催繳通
知未送達予原告，是被告同意退還有關藍又璽部分之保險費
。
並聲明：請求駁回原告之訴，陳明如受不利之判決，願供擔保
請准宣告免假執行。
三、經查，原告於93年2月12日以自己為要保人，子女藍胤一、
藍又璽為被保險人，分別與被告訂立「迎向陽光保險丙型」
保險契約，保單號碼分別為Z0000000000(下稱A保單)、
Z0000000000(下稱B保單)，均載明保險費之繳別為「季」，
續次繳費方式為「轉帳」。就A保單即被保險人為「藍胤一
」之保險契約，首期保險費為16,043元，嗣後每季應繳保險
費金額為16,268元；自93年2月12日起至96年5月12日止，共
繳交14期保險費計227,527元；就B保單即被保險人為「藍又
璽」之保險契約，首期保險費為16,037元，自93年2月12日
起至93年8月12日止，共繳交3期保險費計48,559元；嗣原告
以被告未能妥善處理其申訴，乃於96年7月5日以存證信函通
知被告解除上開系爭保險契約，於同年月9日送達予被告之
事實，此有卷附之要保書二件、繳費狀況明細表、存證信函
及其回執等件為證，且為兩造所不爭執，此部分之事實，洵
堪認定。次查，原告係以被告未能妥善處理其申訴而喪失對
被告公司之信任，進而主張解除系爭A保單部分之保險契約
，惟兩造間並未有解約之事由存在，原告之真意應係終止系
爭保險契約。依系爭保險契約第9條第1項、第2項之約定「
要保人得隨時終止本契約。前項契約之終止，自本公司收到
要保人書面通知時，開始生效。」是原告主張終止系爭保險
契約於96年7月9日，被告收受原告通知終止保險契約之存證
信函時，開始生效；依同條第3項之約定「要保人保險費已
付足達1年以上或繳費累積達有保單價值準備金而終止契約
時，本公司應於接到通知後1個月內償付解約金。逾期本公
司應加計利息給付，其利息按年利一分計算。」本件被告抗
辯A保單部分至96年7月9日之保單價值準備金，其金額為
98,892元（現金價值＋各附約未到期保費＋未到期純保費＝
保單價值準備金故，保單價值準備金為：94,446元＋810元
＋3,636元＝98,892元），原告就此金額亦不爭執。核諸上
開約定，被告應於96年7月9日後1個月即96年8月9日償付解
約金98,892元，逾期則被告應按年利百分之10加計利息。從
而，A保單部分，原告主張被告應給付98,892元及自96年8月
10日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息之範圍內，
洵屬有據，為有理由；逾此部分之請求，為無理由。至原告
主張解除B保單部分之保險契約，被告以其催繳通知未送達
予原告，同意解除該保險契約並返還原告已繳交之保險費
48,559元，是原告此部分之請求，為有理由，應予准許。
綜上所述，原告請求被告給付於147,451元(98,892元+48,
559元=147,451元)範圍內及自96年8月10日起至清償日止，
按年息百分之10計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。至原告敗訴部分，其假
執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
臺北簡易庭
法官 陳姿岑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費3,000元
合 計 3,000元
本件各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量
情形，命兩造以比例分擔，由被告負擔百分之56即1,680元，原
告負擔百分之44即1,320元。
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書記官王曉雁