臺灣臺南地方法院98年度司聲字第271號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年司聲字第271號民事裁定

裁判日期：民國99年01月15日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定98年度司聲字第271號原告乙○○
丁○○共同法定代理人丙○○被告甲○○
己○○戊○○上當事人間請求撤銷信託登記等事件，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣陸仟壹佰零捌元，並自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，；又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第114條第1項分別定有明文。又按應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203條並有明文。
二、經查：本件兩造請求撤銷信託登記等事件，原告受法律扶助並經本院於民國98年4月10日以98年度救字第16號裁定對原告准予訴訟救助，雖經被告抗告，但遭臺灣高等法院臺南分院98年度抗字第108號駁回被告抗告而確定，暫免原告繳納訴訟費用，嗣經本院於98年10月27日以98年度訴字第1007號做成和解筆錄，該筆錄和解條款第六點記明，訴訟費用各自負擔，經本院調卷查明屬實。該訴訟既已終結，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段之規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。
三、經本院依職權調取上開案卷審查後，原告請求撤銷信託登記等事件，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議第1號請參照）。在本案中，原告主張之債權額為新臺幣（以下同）3,494,286元，原告所主張撤銷法律行為標的之價額為4,323,258元（詳見附表一），則應以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，故訴訟標的之價額經核定為3,494,286元，應徵收之訴訟費用計為18,325元，原告請求退還裁判費三分之二，並經原審法官准許，有本院98年度訴字第1007號請求撤銷信託登記等事件卷宗第103頁可稽，故本件訴訟可退還裁判費12,217元（計算式：18,325元*2/3≒12,217元），其應徵收之裁判費為6,108元（計算式：18,325元-12,217元＝6,108元），則依上開和解筆錄第六點之記載，訴訟費用各自負擔，應由原告負擔訴訟費用，故本件訴訟費用額確定為如主文所示之金額。
四、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。
中華民國99年1月15日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年1月15日
書記官鍾佳佑附表一┌───────┬──────┬──────┬──────┐│地號或建號│應有部分│每平方公尺│總價││││價值│（新台幣）│├───────┼──────┼──────┼──────┤│台南縣新市鄉番│390/100000│6,000元│263,858元││仔寮段第1564-3│││││地號，計11276│││││平方公尺││││├───────┼──────┼──────┼──────┤│台南縣新市鄉番│││333,400元││仔寮段第616建│││（經台南縣稅││號│││務局新化分局│││││函覆資料）│├───────┼──────┼──────┼──────┤│台南縣新市鄉番│全部│46,000元│3,726,000元││仔寮段第242-20│││││地號，計81平方│││││公尺││││├───────┼──────┼──────┼──────┤│台南縣新市鄉番│││經台南縣稅務││仔寮段第1041建│││局新化分局函││號│││覆，查無門牌│││││，無法提供稅│││││籍資料│├───────┴──────┴──────┴──────┤│上述撤銷法律行為之標的金額共計4,323,258元（不計算台南縣││新市鄉○○○段第1041建號），明顯大於債權人主張之債權額││3,494,286元，故本件應以債權人所主張之債權額計算其訴訟標││的之價額。│└────────────────────────────┘