最高法院110年度台上字第721號民事裁定

裁判字號：最高法院110年台上字第721號民事裁定

裁判日期：民國111年01月26日

裁判案由：請求給付保險金

最高法院民事裁定110年度台上字第721號上訴人 林妙珊 訴訟代理人 黃清濱 律師被上訴人國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 黃調貴 被上訴人 張光前
張麗美 張茜茜 張光榮 張義雄 上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於中華民國109年5月29日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（107年度保險上字第14號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第467條、第470條第2項定有明文。而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決其敗訴部分提起上訴，雖以該不利部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：上訴人之被繼承人 洪美智 （民國105年2月22日死亡）前以自己為要保人及被保險人，向被上訴人國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰公司）投保人壽保險，約定洪美智死亡時，國泰公司負有給付身故保險金予受益人之義務。洪美智於104年4月2日變更其受益人為 張仲蓭 （105年6月29日死亡），並非在無意識或精神錯亂中所為，該受益人變更自屬有效，系爭保險之身故保險金應由張仲蓭之繼承人即被上訴人張光前、張麗美、張茜茜、張光榮、張義雄領取等情，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷或論斷違法，而非表明該不利部分判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年1月26日
最高法院民事第四庭
審判長法官鄭雅萍
法官滕允潔法官王本源法官蕭胤瑮法官王金龍本件正本證明與原本無異
書記官中華民國111年2月8日