臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
100年度湖小字第186號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 林紀威
陳勇全
被 告 林清棋
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國100年5月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟壹佰伍拾壹元，及其中新臺幣柒
萬柒仟柒佰柒拾玖元部分自民國九十八年九月五日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年1月9日與原告訂立小額循環
信用貸款契約（下稱系爭契約），約定以GEORGE&MARY現
金卡為工具循環使用。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額
及利息計算如下：㈠本金債權：新臺幣（下同）77,779元。
㈡利息計算：⑴給付期限前按年利率18.25%計算利息（系爭
契約第3條參照），如延滯則改按年利率20%計算（系爭契
約第7條參照）。⑵繳款期限前已計未收支利息共1,372元
。㈢延滯期間利息：自98年9月5日延滯日起，就77,779元
之本金應依週年利率20%計算延滯利息。因依系爭契約第11
條約定，被告未依約繳納本息者，喪失期限利益，全部債務
視為到期，而被告自98年9月4日起，即未再依約履行給付
義務，屢經催討，復置之不理，爰依消費借貸契約之法律關
係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語，並
聲明如主文所示。被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約及交易
紀錄一覽表影本各1份等為證，核與其所述情節相符，堪信
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係
，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,100元（第一審裁
判費1,000元、登報費用100元），應由被告負擔。
中華民國100年5月31日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中華民國100年5月31日
書記官陳宜軒