臺灣士林地方法院民事簡易判決 102年度士勞簡字第14號
原 告 劉康維
被 告 柬埔寨商通里薩航空股份有限公司台灣分公司
法定代理人 賀東麟
上列當事人間給付薪資等事件，本院於民國102年10月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟叁佰捌拾捌元，及其中新臺
幣壹拾肆萬叁仟叁佰叁拾叁元自民國一百零二年五月六日起至清
償之日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨其中新臺幣肆萬
捌仟零伍拾伍元自民國一百零二年七月二十四日起至清償之日止
，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告訴之聲明第1項原為：「
被告應給付原告新臺幣（下同）191,388元（起訴狀誤載為
143,333元），及自民國102年4月5日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。」嗣於本院審理中，就利息
請求變更為自102年5月6日起算（見本院102年8月1日
調解程序筆錄），核其所為，係減縮訴之聲明，揆諸首揭規
定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、原告前於101年12月10日與被告訂立聘僱契約，依約定被告
應於每月5日以轉帳方式支付前一月之月薪10萬元予原告，
而被告於102年4月13日以業務縮減為由要求原告離職，惟
迄未給付原告102年3月及同年4月1日至13日之薪資143,
333元、資遣費14,722元及預告工資33,333元，共計191,38
8元，爰依法提起本訴。
㈡、原告聲明：①被告應給付原告191,388元，及自102年5月
6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。②訴
訟費用由被告負擔。③願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院的判斷：
原告主張之上開事實，業據提出聘僱通知書、離職證明書等
件為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張被告積欠工資
、資遣費及預告工資為真。茲就相關金額計算如下：
㈠、工資方面：
原告主張其月薪為100,000元，被告積欠原告102年3月份
薪資100,000元及同年4月1日至同月13日薪資43,333元（
計算式：100000×13/30＝43333，小數點以下四捨五入）
，共計143,333元，應為可採，業如上述，則原告請求被告
給付薪資143,333元，即有理由。
㈡、資遣費方面：
１、按非有左列情形之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：
二、虧損或業務緊縮時；雇主依前條終止勞動契約者，應依
左列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續
工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。二、
依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之
。未滿一個月者，以一個月計；工資按工作日數、時數或論
件計算者，其依上述方式計算之平均工資，如少於該期內工
資總額除以實際工作日數所得金額百分之六十者，以百分之
六十計；勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之
工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但
書、第十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條
、第二十四條規終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每
滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例
計給，最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法
第十七條之規定，勞動基準法第11條第1項第2款、第17條
、第2條第4款、勞工退休金條例第12條第1項分別定有明
文。查被告於102年4月13日以業務緊縮為由終止與原告之
勞動契約，有前開離職證明書在卷可佐，是依上開規定，原
告請求資遣費即無不合。
２、原告自101年12月10日受僱於被告，算至上開離職日即102
年4月13日止，其工作年資為4個月又4日，其離職前之月
平均薪資為100,000元，故被告應給付原告之資遣費為17,2
10元（計算式：100000×1/2×【4/12＋4/365】＝17210
），原告於上開金額範圍內，請求被告給付資遣費14,722元
，於法有據。
㈢、預告工資方面：
按雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其
預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上一年
未滿者，於十日前預告之；雇主未依第一項規定期間預告而
終止契約者，應給付預告期間之工資，勞動基準法第16條第
1項第1款及第3項分別定有明文。查被告未於10日前預告
而終止契約，應依上開規定給付原告預告期間之工資33,333
元（計算式：100000÷30×10＝33333）。
㈣、利息方面：
按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告訂有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民
法第229條、第233條第1項所明定。查原告對於被告應給
付資遣費14,722元及預告工資33,333元，共計48,055元之請
求權無確定之給付期限，被告應於受原告催告時起負遲延責
任，而原告係於102年7月9日提起本件訴訟，其起訴狀繕
本於同年月23日送達被告，有送達證書在卷可佐，是就原告
請求資遣費及預告工資部分，應自上開起訴狀繕本送達翌日
即102年7月24日起負遲延責任。至原告請求之上開薪資14
3,333元部分，被告本應於同年4月5日及同年5月5日發
放，為有確定期限之給付，則原告主張自102年5月6日起
算遲延利息，為有理由。
五、從而，原告本於勞動契約之法律關係，請求被告給付原告19
1,388元（計算式：143333＋14722＋33333＝191,388）
及其中143,333元自102年5月6日起至清償日止；其中48
,055元自102年7月24日起至清償日止，均按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分請求，則
無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，應依職權就原告勝訴部份宣告假執行，至原告敗訴部分，
其所為假執行之聲請，失所附麗，應予駁回，並依職權確定
訴訟費用額為2,100元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年10月31日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月31日
書記官羅以佳