裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年聲字第1158號刑事裁定
裁判日期：民國106年11月16日
裁判案由：定應執行刑
臺灣嘉義地方法院刑事裁定106年度聲字第1158號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人林金助上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執字第4804號），本院裁定如下：
主文林金助所犯如附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林金助因竊盜案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年度台非字第473號判例意旨參照）。
三、經查，本件受刑人林金助前犯如附表所示各罪，先後經本院以105年度嘉簡字第1794號、106年度嘉簡字第1293號判決分別判處如附表所示之刑並均分別確定在案，有各該刑事判決、臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，認為應予准許，並諭知易科罰金之折算標準。至沒收部分，不在定應執行刑範圍之內，仍應依原確定判決宣告執行之，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年11月16日
刑事第三庭法官方宣恩上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國106年11月16日
書記官林珊慧附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│(以下空白)│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│竊盜│竊盜│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑3月，如易科│有期徒刑3月，如易科│││宣告刑│罰金新臺幣1,000元折│罰金新臺幣1,000元折││││算一日。│算一日。││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│105年07月03日│105年11月26日│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│嘉義地檢105年度偵字│嘉義地檢106年度偵字│││年度案號│第7765號│第5963號│││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│嘉義地院│嘉義地院│││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│105年度嘉簡字第1794│106年度嘉簡字第1293│││事實審││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│105年12月29日│106年09月25日││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│嘉義地院│嘉義地院│││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│105年度嘉簡字第1794│106年度嘉簡字第1293│││判決││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│106年01月24日│106年10月24日││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││嘉義地檢106年度執字│嘉義地檢106年度執字│││備註│第626號(已執行完畢)│第4804號│││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘