憲法法庭114年審裁字第274號裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
憲法法庭裁定114年審裁字第274號
聲請人 王千瑜
聲請人為聲請法官迴避事件之再審事件，聲請裁判及法規範憲法
審查暨暫時處分。本庭裁定如下：
主文
一、本件裁判及法規範憲法審查之聲請不受理。
二、本件關於暫時處分之聲請駁回。
理由
一、聲請人認最高行政法院113年度聲再字第222號裁定（下
稱確定終局裁定）及所適用之行政訴訟法第19條、第20
條（下併稱系爭規定一）、第273條、第277條及第278
條等規定（下併稱系爭規定二），牴觸權力分立原則、法律
明確性原則、正當法律程序及法律優位原則，並侵害其受憲
法所保障之平等權、訴訟權、工作權、財產權及講學自由權
等權利，聲請法規範及裁判憲法審查，併聲請暫時處分等語
。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；又聲請憲法法庭裁判，應以聲請書記載
確定終局裁判所適用之法規範或該裁判違憲之情形，及所涉
憲法條文或憲法上權利、聲請判決之理由及聲請人對本案所
持之法律見解；聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其
補正，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲
訴法）第59條第1項、第60條第5款、第6款及第
15條第3項分別定有明文。
三、查確定終局裁定並未適用系爭規定一，聲請人自不得據以對
該規定聲請法規範憲法審查。又聲請意旨僅泛言指摘確定終
局裁定及系爭規定二牴觸權力分立、法律明確性原則、正當
法律程序及法律優位等原則而侵害其憲法上權利，並未具體
敘明該裁定及規定究有何牴觸憲法之處，核屬未表明聲請裁
判理由。是本件聲請核與上開憲訴法規定所定之要件不合，
本庭爰以一致決裁定不受理。
四、本件裁判及法規範憲法審查之聲請既不受理，聲請人有關暫
時處分之聲請即失所依附，應予駁回。
中華民國114年3月11日
憲法法庭第一審查庭審判長大法官謝銘洋
大法官蔡彩貞
大法官尤伯祥
以上正本證明與原本無異。
書記官涂人蓉
中華民國114年3月11日