臺灣臺北地方法院107年度聲字第175號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲字第175號刑事裁定

裁判日期：民國107年01月26日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度聲字第175號聲請人即被告 鍾文智 選任辯護人 蔡正雄 律師
林文鵬 律師 於知慶 律師上列被告因違反證券交易法案件案件（本院104年度金重訴字第16號、105年度金訴字第29、34號）聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：詳如107年1月18日刑事聲請狀所載（如附件）。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額。保證書以該管區域內殷實之人所具者為限，並應記載保證金額及依法繳納之事由。指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書。繳納保證金，得許以有價證券代之。許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條亦規定甚詳。再許可停止羈押所指定之保證金，係得以有價證券或保證書代繳，如法院審核案情，認為確有繳納現金之必要，自得命其繳納全部或一部之現金，最高法院22年度抗字第18號裁定可資參照。
三、經查：
（一）聲請人即被告（下稱聲請人）鍾文智前經本院認違反證券交易法第155條第1項第4款、第5款、第7款，應以同法第171條第1項第1款規定，為3年以上、10年以下有期徒刑之罪犯嫌重大，且前經逃匿遭通緝歸案，有逃亡之事實，惟非無以羈押以外方式替代之可能，予以具保新臺幣5000萬元並限制住居、限制出境（海）及每日定期報到。惟因覓保無著，因認有羈押之必要，而自107年1月12日起羈押3月在案。
（二）聲請人聲請變更以現金1500萬元暨保證人提出保證書3500萬元方式具保，依刑事訴訟法第111條第1至4款之規定，本院自應審查是否為本院所管區域內殷實之人所出具。聲請意旨（含107年1月24日刑事陳報暨聲請狀）稱覓得願提出保證書800萬元、800萬元、2000萬元之人，分別為聲請人之母 鄭鳳珍 、屏東縣議員 李世斌 、及昇華娛樂傳播股份有限公司（下稱昇華娛樂公司）董事長 俞惟中 ，然依卷內所存之證據，鄭鳳珍、李世斌皆未居住本轄，昇華娛樂公司之地址則在臺北市內湖區，雖聲請意旨確有提出渠等3人相當財力之證明，惟既不合於上開刑事訴訟法之規定，本院自無從准許。聲請意旨要無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國107年1月26日
刑事第十九庭審判長法官江俊彥
法官紀凱峰法官李鴻維以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳品潔中華民國107年1月29日