臺灣新北地方法院102年度簡字第6621號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第6621號刑事判決

裁判日期：民國103年01月21日

裁判案由：妨害自由

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第6621號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳○明上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第5832號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，改依簡易程序審理，判決如下：
主文吳○明犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳○明與黃○蕙原係男女朋友關係，吳○明因認黃○蕙分手後旋即另結新歡，而心生不滿，竟基於恐嚇之犯意，於民國
102年1月9日及同年月10日，在新北市○○區○○路○○號
2樓住處內，以其所有之行動電話門號0000000000號，接續傳送簡訊及LINE通訊軟體訊息予黃○蕙，向黃○蕙恫稱：「妳的光碟我投去妳們家了哦」、「我不是故意的，是電腦中毒所以才流傳出去的！對不起喔！我們一起拍做紀念的怎麼會流傳出去了！」、「光碟妳千萬千萬不要當作沒看過就以為是我說說的，我是不是認真的我相信妳應該很清楚！」、「難道妳要我撲在FB嗎？妳要是不介意的話我可以開始撲了喔！」、「難道妳要我撲在FB嗎？妳要是不介意的話我可以開始撲了嗎？」、「妳或許沒有看過我們一起拍的影片！所以還在跟我說一些五四三的！沒關係要人多是吧！我選一天我親自到妳家找妳，順便拿給妳看！這樣夠多人了吧！」等語，以此加害名譽之事恐嚇黃○蕙，使黃○蕙因而心生畏懼，致生危害於安全。
二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案經檢察官依通常程序起訴，而被告吳○明於法院審理時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰依前開規定改以簡易判決處刑，合先敘明。
三、證據名稱：㈠被告吳○明於本院準備程序時之自白。
㈡告訴人黃○蕙於警詢時及偵查中之指訴。
㈢行動電話門號資料查詢單2紙、簡訊及LINE通訊軟體對話內容翻拍照片64幀。
四、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告基於同一恐嚇危害安全之犯意，於密接時間、地點實施上開恐嚇之行為，並侵害同一法益，依一般社會觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，在法律上評價為數個舉動之接續施行，為包括之一行為，屬接續犯，應論以一罪。爰審酌被告因認告訴人分手後旋即另結新歡，竟不思理性溝通，而以加害名譽之事恫嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，行為實屬不當，且迄今尚未與告訴人達成和解，惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚無不佳，兼衡被告之智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資徵儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第305條、第41條第1項本文，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國103年1月21日
刑事第十七庭法官翁偉玲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國103年1月21日中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。