臺灣士林地方法院民事簡易判決 98年度士簡字第1643號
原 告 嘉信機電工程有限公司
兼法定代理人 丙○○
原 告 乙○○○
被 告 士林電機廠股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 趙培宏 律師
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於民國98年12月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、原告於言詞辯論期日委任訴訟代理人 駱憶慈 律師到場辯論，
嗣駱憶慈律師已於民國98年12月31日具狀解除委任關係，合
先敘明。
二、原告起訴主張略以：
㈠緣嘉信電機工程有限公司（下稱嘉信公司）與連帶保證人丙
○○及乙○○○，於98年2月25日與被告就嘉信公司積欠被
告貨款債務一事，簽訂清償協議書乙紙，雙方約定就債務如
附表一所示，分5期還款，並依各期清償金額，由原告共同
簽發未載到期日之本票5紙，以為清償之擔保。嗣因兩造對
於清償日期98年6月25日及98年7月25日2期，另行達成合
意，雙方同意將此2期之清償期，變更依如附表二所示日期
及金額，延展清償，並於98年7月24日簽訂增補協議書1紙
，及由原告共同簽發亦未載到期日之本票2紙，以換回原備
供98年6月25日及98年7月25日清償擔保之本票，故被告最
後持有原告共同簽發如附表三所示5紙本票（以下稱系爭本
票）。
㈡查系爭本票雖未載到期日，但兩造既經簽署增補協議書，對
於系爭本票所擔保貨款之清償日已有分別定為98年8月25日
、98年10月25日、98年12月25日、99年6月25日及99年12月
25日之合意，是以，系爭本票之到期日應與前開約定清償期
日相同。復依民法第316條規定，被告非於清償日期不得向
原告請求清償，則被告既無債權清償之請求權，該本票債權
自屬不存在，被告自不得向法院為本票准許強制執行之聲請
等語。並聲明：求為判決確認被告執有如附表三所示本票之
本票債權不存在。
二、被告答辯略以：
㈠原告援引民法第316條規定，主張被告不得行使系爭本票之
票據權利，委無可採：
⒈按，票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依
票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立（最高法
院88年度台簡上字第55號裁定）。查，原告自承其為擔保積
欠被告貨款之清償而簽訂清償協議書及增補協議書並依上述
協議書而簽發系爭5張本票並交予被告。足徵，系爭本票為
真正且確有因果關係存在。
⒉惟，被告對原告之請求權，與被告對原告之系爭本票之票據
權利，乃各自獨立之債權，被告得擇一行使，不容比附。換
言之，兩造就清償協議書及增補協議書所約定之清償日期及
金額，係針對被告對原告基於該等協議書而生之請求權。至
於系爭本票上既未載明到期日，依票據法第120條第2項之
規定，視為見票即付。是以，被告於向原告提示系爭本票未
獲付款後，依票據法第123條規定向法院聲請本票裁定後，
據以強制執行，乃合法行使系爭本票票據權利之行為，並無
不當。亦即，原告既未向被告清償，自不得對抗被告。原告
率將系爭本票與其原因關係混為一談，主張兩者之清償期相
同，被告不得請求原告給付系爭本票之票款云云，有違票據
文義性原則，並與票據權利可迅速實現，以作為商業交易擔
保之立法目的不相適合，殊非可取。
㈡依被證2、3之協議書，原告之債務視同全部到期：
依清償協議書第5條第1款及增補協議書第5條之約定可知
，原告如有一期債務履行延遲，即喪失分期償還之利益，應
視為全部到期。同時，依原告之主張，增補協議書附表二所
載清償期98年8月25日及98年10月25日均已屆至，亦無原告
所稱不得請求之理由存在。益徵，原告主張被告不得於增補
協議書所載清償日期前，向其請求給付各期還款云云，確無
可採且依原告之主張，系爭本票債權並非不存在，僅係未屆
清償期（原告並不爭執系爭本票之真正，且自承兩造確有債
權債務關係）。惟查，系爭協議書之各期債務已因原告未依
約履行而視同全部到期，被告依法行使票據權利，並無不當
。是以，原告遽而訴請確認系爭本票債權不存在，殊有未合
等語，茲為抗辯，並聲明請求駁回原告之訴。
三、法院判斷：
㈠按票據固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執
票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不
得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據
法第13條上段之反面解釋而自明。即票據債務人以自己與執
票人間所存抗辯事由，對抗執票人，固為法之所許，惟應由
票據債務人就此抗辯事由負舉證責任。（最高法院81年度台
上字第879號、82年度台上字第629號判例參照）
㈡經查：兩造均不爭執，原告為清償嘉信公司積欠被告之貨款
債務，而分別於98年2月25日及98年7月24日訂定清償協議
及增補協議，原告並不否認系爭本票乃為擔保該2項協議之
履行而簽發。則原告以該等協議約定內容，據為系爭本票之
抗辯事由，固為法之所許。但依系爭增補協議約定，系爭5
紙本票雖分別作為如附表三所示5期貨款清償之擔保；然系
爭增補協議第5條約定「除本增補協議書之條款外，其餘條
款仍依原『清償協議書』執行之。」而依系爭清償協議第4
條第1款約「乙方（按指原告）應確實履行清償本債務之義
務，如有下列情形之一者，即喪失分期償還之利益，本債務
視同全部到期，甲方（按指被告）得隨時請求乙方履行全部
債務之清償，且乙方已支付之利息，甲方無需返還：⒈乙方
如有一期債務履行遲延或不履行時。」即原告未依約定期限
還款時，自喪失期限利益，其餘債務視為全部到期。又原告
簽發系爭本票，不論是否因訂定增補協議而換票，均未依約
定貨款分期給付之清償期記載為本票到期日，參諸票據法第
120條第2項規定本票「未載到期日者，視為見票即付」，
則兩造訂定上開協議之本旨，顯在使系爭5紙本票得以完全
擔保貨款之清償，故於貨款未依約定期限清償，喪失期限利
益，視為全部到期時，全部票款亦隨同到期。
㈢綜核上述，原告以兩造已簽署系爭增補協議書，對於系爭本
票所擔保貨款之清償日已有分別約定，是以，系爭本票之到
期日應與前開約定清償期日相同，被告非於清償期日不得向
原告請求清償票款，尚非有據。從而，原告起訴求為判決被
告執有如附表三所示本票之本票債權不存在，為無理由，應
予駁回。
㈣原告於本件言詞辯論終結後，雖又具狀提出嘉信公司簽發交
付被告，面額289萬8000元之支票影本乙紙，稱該支票業已
兌現，其清償之債務範圍與本件系爭5紙本票之債務重疊等
語。但查，該紙支票發票日為97年5月16日，而系爭5紙本
票則係兩造於98年2月25日及同年7月24日二度確認嘉信公
司積欠被告貨款金額並簽訂清償協議書及增補協議書後，始
由原告所簽發，以擔保積欠貨款之清償。則上開支票票款縱
令已由被告兌領，其發票日期既在兩造達成系爭協議之前，
與系爭5紙本票之原因關係顯無關聯，尚難據為系爭本票票
款業已部分清償之證明。是，原告聲請本件再開辯論，核無
必要，附此敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證等攻擊防禦方法，
核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
中 華 民 國 99 年 1 月 20 日
士林簡易庭法官陳介源
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 20 日
書記官賴恩慧
附表一：
┌────┬─────┬──────┬────────┐
│清償日期│本金(新台│利息(年利率│清償金額(本金加│
││幣)│5%)│利息)│
├────┼─────┼──────┼────────┤
│98/06/25│869400元│86940元│956340元│
├────┼─────┼──────┼────────┤
│98/07/25│869400元│39847元│909247元│
├────┼─────┼──────┼────────┤
│98/12/25│0000000元│181125元│0000000元│
├────┼─────┼──────┼────────┤
│99/06/25│0000000元│144900元│0000000元│
├────┼─────┼──────┼────────┤
│99/12/25│0000000元│72450元│0000000元│
├────┼─────┼──────┼────────┤
│合計│00000000元│525262元│00000000元│
└────┴─────┴──────┴────────┘
附表二：
┌────┬────┬────┬────┬──────┐
│原清償日│新清償日│本金(新│違約金5%│清償金額(本│
│期│期│台幣)││金加違約金)│
├────┼────┼────┼────┼──────┤
│98/06/25│98/08/25│956340元│47817元│0000000元│
├────┼────┼────┼────┼──────┤
│98/07/25│98/10/25│909247元│45462元│954709元│
└────┴────┴────┴────┴──────┘
附表三：
┌──┬────┬─────┬─────────┐
│編號│發票日│票面金額│所擔保貨款之清償日│
├──┼────┼─────┼─────────┤
│001│98/7/24│0000000元│98/8/25│
├──┼────┼─────┼─────────┤
│002│98/7/24│954709元│98/10/25│
├──┼────┼─────┼─────────┤
│003│98/2/25│0000000元│98/12/25│
├──┼────┼─────┼─────────┤
│004│98/2/25│0000000元│99/06/25│
├──┼────┼─────┼─────────┤
│005│98/2/25│0000000元│99/12/25│
└──┴────┴─────┴─────────┘