臺灣臺東地方法院99年度聲字第364號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年聲字第364號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月08日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定99年度聲字第364號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第322號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，與以後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院59年臺抗字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、經查，受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，先後經本院判處如附表所載之刑確定，其中附表編號1、2所示之罪曾經本院裁定應執行刑為有期徒刑11月確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及本院99年度東簡字第66號、第186號刑事簡易判決書、99年度交易字第26號刑事判決書、99年度聲字第231號刑事裁定書各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，認聲請為正當，自應定其應執行之刑，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年11月8日
刑事第三庭法官陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官廖丁逸中華民國99年11月9日