臺灣臺東地方法院99年度抗字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年抗字第29號民事裁定

裁判日期：民國99年11月08日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺東地方法院民事裁定99年度抗字第29號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國99年9月29日本院99年度司拍字第75號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元，由抗告人負擔。
理由
一、按「抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。」，民法第873條定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。經查：本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，而該債權又已屆清償期而未受清償等情，有相對人提出之土地登記謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、借據影本為證，故原審據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。
二、抗告人抗告意旨略以：抗告人購入前揭土地時，因非有自耕農之身分，故始將土地所有權登記在相對人之名下。抗告人並未向相對人借款新臺幣130萬元。另相對人在原審所提借據內所用之圖章，亦非抗告人現下所用之圖章等情，並聲明求為裁定：廢棄原裁定。經查：抗告人所辯上情，縱屬為真，亦係屬實體上之爭執，揆諸前開規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，而本院在本件非訟程序自不得加以審究。職是，本件抗告人之抗告為無理由，應予駁回甚明。
四、據上論結，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條之規定，裁定如主文所示。
中華民國99年11月8日
民事庭法官陳兆翔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），並經本院許可後，始可再抗告至臺灣高等法院花蓮分院。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之相關證明文件。
中華民國99年11月8日
書記官吳明學