臺灣臺南地方法院97年度消債更字第1554號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年消債更字第1554號民事裁定

裁判日期：民國98年05月06日

裁判案由：更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定97年度消債更字第1554號聲請人即債務人 王月雲 代理人 莊信泰 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○自中華民國九十八年五月六日下午四時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者。債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。消費者債務清理條例第2條第1項、第2項、第3條、第42條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，同條例第45條第1項亦有明文規定。又債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定。同條例第151條第5項、第6項定有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○有不能清償債務之情事，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，前雖於民國95年7月5日與最大債權金融機構台新國際商業銀行（下稱台新銀行）成立債務協商，每月應償還5,281元，分80期，然因聲請人從事家庭代工，每月收入僅約4,000元，且協商當時聲請人配偶無業，又須扶養2名子女，協商後於96年4月21日聲請人復生1子，聲請人經濟能力更形惡化，聲請人之收入扣除每月基本生活支出後，尚須扶養3名子女，實不敷繳納協商金額支付，故無法依協商條件清償協商金額，聲請人因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難，為此，爰依法聲請更生云云。
三、經查：㈠聲請人前於消費者債務清理條例施行前，依金融主管機關協
調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構於95年7月間成立協商，當時聲請人之無擔保債務總額為422,470元，雙方約定由聲請人自95年7月起，分80期，利率0%，每月須繳款5,281元，然聲請人還款1期後，於95年9月18日毀諾，此有聲請人提出協議書及無擔保債務還款計劃、最大債權銀行台新銀行陳述意見狀在卷可稽，堪信為真實。
㈡聲請人於更生聲請狀自 陳其月 所得約4,000元，本院參酌聲
請人所提國稅局95年及96年綜合所得稅各類所得資料清單，並依職權調閱聲請人及其配偶94年至96年稅務電子閘門財產所得調件明細表查詢聲請人財產及收入：94年所得為2,040元，95年所得為49,641元，96年所得為39,220元，以95年所得49,641元最高，故以聲請人95年所得計算其每月薪資所得平均約為4,137元，然除上開薪資所得外，聲請人並無其他財產，亦無其他收入。另聲請人配偶 張文鎰 之財產及收入：94年及95年均無所得，96年薪資所得為78,150元，每月所得平均約6,513元，另有汽車1輛（1990年）。參酌內政部所公告98年度臺灣省低收入戶最低生活費用每人每月為9,829元【該統計係按照政府最近一年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之六十訂定】，以聲請人每月收入4,137元扣除9,829元後，已無賸餘金錢，更遑論尚須負擔3名未成年子女之扶養費。是以聲請人目前所得，顯已不足清償前所為之協商款項5,281元，則本件聲請人主張其有不可歸責於己之事由致履行顯有困難，堪足採信。
四、綜上所述，依聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，業如前述，而聲請人僅係一般消費者，未曾從事營業，其無擔保或無優先權之債務，在1,200萬元以下，之前雖與各債權銀行達成協議，但因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有重大困難，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。
中華民國98年5月6日
民事第三庭法官蔡孟珊上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於98年5月6日下午4時公告。
中華民國98年5月6日
書記官吳幸芳