臺灣宜蘭地方法院99年度交聲字第155號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年交聲字第155號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月15日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定99年度交聲字第155號移異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所宜蘭監理站民國99年6月7日所為之處分（原處分案號：宜監字第裁43─U00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人，駕車在鐵路平交道不遵守看守人員之指示，或遮斷器開始放下，或警鈴已響、閃光號誌已顯示，仍強行闖越者，處新台幣（下同）6,000元以上12,000元以下罰鍰；汽車駕駛人駕駛汽車違反道路交通管理處罰條例第54條規定者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數3點；同條例第54條第1款、第63條第1項第3款分別定有明文。
二、移送機關裁決意旨略以：異議人甲○○所有之車牌號碼00-0000號自用一般小客車由駕駛人甲○○駕駛，於民國99年5月12日14時45分許，行經宜蘭縣○○鎮○○○路平交道處，因闖越平交道，經內政部警政署鐵路警察局第四警務段掣發鐵警行字第U00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，並經移送機關請上開舉發單位調查，仍認異議人違規事實明確，乃以異議人違反前述道路交通管理處罰條例第54條第1款規定之行為，裁處異議人罰鍰10,000元，並依同條例第63條第1項第3款記違規點數3點。
三、異議意旨略以：1、異議人於平交道號誌燈未亮起時，伊駕車已加速通過平交道，嗣後號誌燈響起，車輛在行駛中已過倒數記秒器。2、伊之車輛行○○○鎮○○○路平交道過了站前路和平路口，始被員警攔停，並被要求出示駕照，伊當時應未闖越平交道。3、員警所提供之第六張照片是後來補拍的，其餘照片並沒有拍攝到伊之車號。為此聲明異議云云，請求撤銷原處分。
四、經查：
（一）異議人甲○○駕駛之車牌號碼00-0000號自用一般小客車，於99年5月12日14時45分許，行經宜蘭縣○○鎮○○○路平交道處，經警以「警鈴已響，遮斷器開始放下，仍強行闖越平交道」之違規事實，以內政部警政署鐵路警察局第四警務段鐵警行字第U00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，並有舉發違反道路交通管理事件通知單1紙在卷可稽。
（二）異議人雖以上詞置辯，惟查，證人即舉發本件之員警李秩丞於本院審理時證稱：「當時執勤中山東路平交道前守望勤務，於14點45分左右，．．．平交道警鈴響起，閃光燈已顯示，遮斷器啟動放下，看到．．．異議人的車子是從中山路往民生東路，闖越平交道之後，直接往民生東路離開。．．．異議人車輛右轉以後，我是騎機車追上去，大概在30秒左右就把他攔停拍照舉發」等語明確，並提出錄影光碟1片及舉發照片6張為證。經本院勘驗錄影光碟結果，其光碟影像內容為：錄影時間7分48秒起，出現警鈴聲，燈號已顯示，遮斷器開始放下，畫面中白色車輛仍然通過平交道以後右轉。異議人既已坦承當日確係伊駕駛該車，至員警所攝照片編號6之有上開車輛車號之照片係騎機車追上異議人後所拍攝，自不影響本件事實之認定。異議人上開辯解，委無足採，本件違規事實自堪認定。
五、綜上所述，異議人所辯洵無足採，從而，異議人確有在警鈴已響，遮斷器開始放下，仍強行闖越平交道之違規行為。移送機關依道路交通管理處罰條例第54條第3款裁處罰鍰10,000元，第63條第1項第3款規定記違規點數3點，並依同條例第24條第1項第4款規定施以道安講習處分，核無不合。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年9月15日
交通法庭法官謝佩玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官李玉雲中華民國99年9月15日