臺灣新北地方法院95年度訴字第1592號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1592號民事判決

裁判日期：民國95年11月14日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第1592號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○?????甲○○被告丁○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬捌仟陸佰拾伍元，及自民國九十四年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二點九二五計算之利息，並自民國九十五年一月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。經查，本件兩造所簽訂之綜合消費放款借據第12條既已明定以本院為第一審管轄法院，揆諸前揭條文規定，本院對於本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，仍無故未於言詞辯論期日到場，又無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於民國92年9月25日簽發借據，向原告借款新台幣（下同）80萬元，約定利率按本行公告指標利率加1.055％計算，約定期限為7年，自92年9月26日起至99年9月26日止，每期1個月，共分84期，自第1期起，按期平均攤付本息，如有一期未履行時，即視為全部到期。
詎被告自94年12月26日起即未繳償本金、利息，依照上開約定，已視同全部到期，經原告屢次催討，被告均置之不理，現尚欠本金558,615元，及如主文第1項所示之利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開積欠之本金及遲延利息、違約金等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之綜合消費放款借據、客戶往來明細查詢表、放款中心利率查詢表各1件為證，堪信屬實。
四、從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告558,615元，及自94年12月26日起至清償日止，按週年利率
2.925％計算之利息，並自95年1月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金，即屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年11月14日
民事第二庭審判長法官梁宏哲
法官楊千儀法官楊明佳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年11月14日
???書記官楊璧華