臺灣高雄地方法院99年度司家聲字第214號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年司家聲字第214號民事裁定

裁判日期：民國99年03月26日

裁判案由：核定遺產管理人報酬

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度司家聲字第214號聲請人 何旭苓 律師即被繼承人甲○○之遺產管理人上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國00年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人之報酬核定為新臺幣伍萬元。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。」、「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。」，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院98年度司財管字第96號民事裁定選任為被繼承人甲○○之遺產管理人，嗣向前遺產管理人 黃祖裕 律師之事務所確認是否有為公示催告及調閱相關資料（工作時數2小時），以及辦理遺產管理人登記（工作時數及往訪時數4小時）、編制遺產清冊（工作時數1小時）與配合臺灣屏東地方法院處理98年度司執字第32223、32224號強制執行程序（工作時數2.5小時），並回覆屏東縣政府稅務局相關地價稅函文（工作時數1小時）。茲因遺產管理人之報酬已難期待由親屬會議酌定，爰依法聲請本院酌定本件遺產管理人報酬為9萬元（6,000元×15小時＝90,000元），以便日後聲請參與分配等語。
三、經查：㈠本件被繼承人死亡後，其繼承人均已拋棄繼承權，且未經親
屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人乙節，有本院98年度司財管字第96號民事裁定暨確定證明書附卷可稽，堪信為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。
㈡聲請人主張之前揭事實，除上述裁定外，另據其提出本院95
年度家催字第414號民事裁定、聯合報分類廣告委刊證明單、被繼承人之遺產清冊及財政部高雄市國稅局92、93年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、臺灣屏東地方法院99年3月15日屏院惠民執庚字第98司執32223、32
224號執行命令、臺灣屏東地方法院民事執行處98年10月7日屏院惠民執庚字第98司執32223、32224號函、臺灣屏東地方法院民事執行處98年11月4日屏院惠民執庚字第98司執32223、32224號函、臺灣屏東地方法院民事執行處98年12月30日屏院惠民執庚字第98司執32223、32224號通知、臺灣屏東地方法院民事執行處99年1月21日屏院惠民執庚字第98司執32223、32224號通知、臺灣屏東地方法院民事執行處99年2月11日屏院惠民執庚字第98司執32223、32224號通知、車資證明單、土地謄本、屏東縣政府稅務局99年1月21日屏稅土字第0990002770號函、何旭苓律師99年1月15日旭律字第099011501號函、何旭苓律師99年3月18日旭律字第099031801、099031802號函等件影本各1份為證，堪信為真實。
㈢本院審酌：本件被繼承人負擔之遺產經核定其土地及房屋總
值（以公告現值計算）為28,524,446元，有財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單附卷可參，其債權人有合作金庫資產管理股份有限公司，除此之外，尚無其他債權人及受遺贈人為報明債權及為願否受遺贈之聲明，足見其遺產法律關係尚難繁瑣；以及聲請人業已為閱卷、查詢被繼承人財產等管理遺產行為；且考量聲請人處理上開事務及後續所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認聲請人任被繼承人甲○○遺產管理人之報酬金額核定為50,000元（含已代墊費用），即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。
四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項所明定。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為1,000元，依非訟事件法第157條規定，應由遺產負擔，爰併予確定如主文第2項所示，附此敘明。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國99年3月26日
家事法庭司法事務官林于莙