臺灣高等法院97年度抗字第409號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第409號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第409號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請減刑案件，不服臺灣板橋地方法院97年度聲減字第210號，中華民國97年3月22日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：聲請人即受刑人甲○○因犯施用第一、二級毒品罪，經該院以95年度訴字第3430號判決判處有期徒刑一年十月確定在案，惟其犯罪時間係自民國95年9月13日起至96年5月28日止，有該院刑事判決影本一件在卷可憑，則聲請人犯罪行為之一部既係在96年4月25日之後，自不得依中華民國96年罪犯減刑條例之規定予以減刑，是聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
二、抗告意旨略以：抗告人於96年5月28日施用毒品一案，經原審法院96年度訴字第2589號判決免訴確定，足見原裁定駁回聲請之理由消失，為此提起抗告，請求准予減刑，另為適法之裁定等語。
三、經查：㈠按犯罪行為之一部或其犯罪結果在中華民國96年4月25日以
後，不得適用本條例減刑，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第11條定有明文。又減刑特典之頒行時，雖因一部分行為在減刑令之前，一部分行為在減刑令之後，但既以一罪論，即應以最後行為時，作為減刑與否之標準，倘最後犯罪行為已在減刑令之後，即均無罪犯減刑令之適用，此有司法院院解字第3540號解釋及最高法院70年度台非字第135號判例可資參照。
㈡查抗告人所犯施用第一、二級毒品之罪，依原審95年度訴字
第3430號確定判決所示，其犯罪時間自95年9月13日上午某時起至96年5月28日下午1時許止，以集合犯論以實質上一罪等情，有該判決影本一件附於原審卷可查，揆諸前揭說明，其犯罪行為終了之日既為96年5月28日，即不得適用中華民國96年罪犯減刑條例之規定減刑。原審因而以聲請人犯罪時間在中華民國96年4月25日後，不符合上述減刑要件，所為減刑之聲請於法不合，予以駁回，經核並無違誤。抗告人抗告意旨雖認其96年5月28日之犯行業經原審另案免訴判決確定，應仍可適用減刑條例減刑等語，惟該免訴判決係因抗告人於96年5月28日下午1時許所為施用第一、二級毒品之犯行，業經原審上述判決有罪確定，而依法諭知免訴，以免重複判決違反一事不再理原則，並非謂抗告人該次犯行不構成犯罪，故抗告人以此為由提起本件抗告，顯無理由，自應駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年4月30日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官李春地法官朱光仁以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王宜玲中華民國97年5月1日