臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡字第4447號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 鍾德暉
上列原告與被告 吳慧娟 等間請求代位分割共有物事件，原告起訴僅據繳納一部分裁判費，惟查本件訴訟標的價額核定為新臺幣陸拾貳萬零柒佰陸拾柒元（計算方式及說明如附表），應繳第一審裁判費新臺幣陸仟捌佰叁拾元，原告僅繳納新臺幣壹仟壹佰壹拾元，尚需補繳新臺幣伍仟柒佰貳拾元，茲依民事訴訟法第二百四十九條第一項但書之規定，限原告於收受本裁定送達七日內向本院補繳上開所欠裁判費餘額，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國110年3月8日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳
裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年3月8日
書記官高秋芬
附表：按「民法第二百四十二條前段所稱之代位權，係為保全債
權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上之權利，
並由債權人以自己名義行使債務人之權利，代位權之內容
及客體乃債務人之權利，而非自己之權利。」（最高法院
99年度台抗字第422號)。經查：㈠本件被繼承人 吳德昌 之
遺產不動產，依遺產稅免稅證明書之記載，核定價額共計新臺幣（下同）三百七十二萬四千六百零四元；㈡本件原告代位債務人即被告 吳湘君 請求分割共有物，吳湘君之應繼分為六分之一，依前揭最高法院見解及民事訴訟法第七十七條之十一規定，訴訟標的價額應以六十二萬零七百六十七元計算（3,724,604×1/6≒620,767）；㈢原告主張以其債權額計算訴訟標的價額，但本件原告並非主張撤銷權，並無最高法院97年度第１次民事庭會議決議之適用，原告關於訴訟標的價額之主張並不足採。