臺灣新北地方法院106年度抗字第140號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年抗字第140號民事裁定

裁判日期：民國106年06月01日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定106年度抗字第140號抗告人 洪麗卿 相對人 黃百合 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年4月18日本院106年度司票字第1957號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人向相對人借款長達15年之久，抗告人均用支票支付，期間抗告人雖已償還新臺幣（下同）6,000,
000元，惟仍有債務未清償。相對人前向抗告人提出以如附表所示之本票（下稱系爭本票）係為押票，相對人持之向本院提出強制執行，未歸還系爭本票，將使抗告人之債務成為
2筆；另系爭本票之共同發票人 邱欣怡 係關係人，遭相對人逼迫而簽名在系爭本票等語。
三、經查，本件相對人主張抗告人與邱欣怡共同簽立系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示後未獲付款，乃依票據法第
123條聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證，原裁定予以准許，於法並無不合。抗告人雖以系爭本票為押票性質；邱欣怡僅為關係人，遭相對人逼迫而共同發票為由，提起本件抗告，惟此部分核屬兩造間實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定許可相對人之聲請，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年6月1日
民事第五庭法官陳威憲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國106年6月1日
書記官黃炎煌附表：
┌─┬───────┬──────┬───────┬───┬─┐│編│發票日│票面金額│到期日│發票人│備││號││（新臺幣）│││註│├─┼───────┼──────┼───────┼───┼─┤│1│105年1月20日│1,000,000元│105年12月31日│邱欣怡│││││││洪麗卿││└─┴───────┴──────┴───────┴───┴─┘