臺灣高等法院高雄分院106年度上字第230號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年上字第230號民事裁定

裁判日期：民國107年11月05日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院高雄分院民事裁定106年度上字第230號上訴人 唐怡華 （即 唐晞恩 ）被上訴人 孫國祥 訴訟代理人 吳建勛 律師
梁宗憲 律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
106年6月16日臺灣橋頭地方法院105年度橋訴字第1號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。民事訴訟法第444條第1項前段、第77條之16第1項前段分別定有明文。又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年度上字第182號判例要旨參照）。
二、上訴人對於民國106年6月16日原法院105年度橋訴字第1號第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣54,514元，未據上訴人繳納，經原法院於106年7月14日裁定命上訴人於裁定送達後5日內補正，該裁定已於106年7月18日送達上訴人乙節，有送達證書附卷（見本院卷第7、8頁）可稽。雖上訴人於上訴後，聲請訴訟救助，然經本院於106年10月18日以106年度聲字第104號裁定駁回，而上訴人就上開駁回裁定，向最高法院提起抗告，亦經該院於107年10月
9日以107年度台抗字第714號裁定抗告駁回確定，該裁定並於107年10月24日送達上訴人乙節，有裁定及送達證書附於訴訟救助卷可稽。又上訴人迄今，仍未依原法院補費裁定補繳第二審裁判費乙節，有查詢單及查詢紀錄單附卷可稽，足見本件上訴因欠缺程式，經限期命補正而未補正，其上訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國107年11月5日
民事第四庭
審判長法官徐文祥法官黃悅璇法官李昭彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年11月5日
書記官戴育婷