臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年7月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟伍佰貳拾伍元，及民國九十
七年二月二十九日起至清償日止，按年利率百分之七點五五計算
之利息並自民國九十七年四月一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年10月30日向原告申
請微型企業創業貸款，借款金額新臺幣(下同)500,000元
，約定到期日為98年10月31日，利息按年利率固定百分之3
計算，延遲給付時，除取消優惠利率並改原貸款利率加郵政
儲金一年期定儲儲蓄存款機動利率加百分之6即年利率百分
之7.55外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超
過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，詎
被告自97年2月29日起未依約履行，經原告屢次催繳，均無
效果，尚有主文第1項所示之金額、約定利息及違約金未為
清償等事實，業據提出微型企業創業貸款契約書影本、借據
及授信約定書影本、還款記錄表影本各乙份為證。被告訟代
理人則於言詞辯論期日到庭陳稱：伊確實有欠這筆錢，本件
有承保信保基金云云，按有無資力償還，乃係執行問題，不
得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號
判例參照），又本件被告雖主張有投保信保基金，然依法自
不影響本件訴訟之進行，是被告前揭辯詞，尚非可採，自應
認原告主張之事實為真實。
二、從而，原告本於消費借貸之法律關係，據以提起本件訴訟，
請求被告清償如主文所示之餘欠借款及約定遲延利息、違約
金，核無不合，應予准許。
三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
書記官蔡麗芳