臺灣高雄地方法院108年度審訴字第1426號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年審訴字第1426號民事裁定

裁判日期：民國108年11月12日

裁判案由：給付價金

臺灣高雄地方法院民事裁定108年度審訴字第1426號原告 張瑞珍 被告 吳泰德 被告 王振芬 上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第10條第1項、第2項、第20條分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項著有規定。
二、本件原告主張被告向原告之被繼承人 張盛泉 購買坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○○○號土地（應有部分各八分之一，下合稱系爭土地），惟尚有第三期價金新臺幣（下同）3,837,069元未給付，原告為張盛泉之唯一繼承人，繼承張盛泉法律上之權利義務，爰依契約關係請求被告給付價金等語。查系爭土地係坐落屏東縣，依民事訴訟法第10條規定，臺灣屏東地方法院就本件有管轄權。又被告吳泰德住所地之法院為臺灣屏東地方法院，被告王振芬住所地之法院為本院，被告2人之住所並不在同一法院管轄區域內，本院及臺灣屏東地方法院本應俱有管轄權，惟依前揭說明，本件有共同管轄法院即臺灣屏東地方法院，故依民事訴訟法第20條但書規定，本件應由臺灣屏東地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國108年11月12日
民事審查庭法官黃悅璇正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年11月12日
書記官黃美秀