臺灣花蓮地方法院100年度玉簡字第76號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院100年玉簡字第76號刑事判決

裁判日期：民國100年09月22日

裁判案由：賭博

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決100年度玉簡字第76號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告蔡明和
詹細良鄧春妹王慶順上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第649號），本院判決如下：
主文蔡明和在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌拾支、骰子貳顆及綠色毛毯壹件均沒收。
詹細良在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌拾支、骰子貳顆及綠色毛毯壹件均沒收。
鄧春妹在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌拾支、骰子貳顆及綠色毛毯壹件均沒收。
王慶順在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌拾支、骰子貳顆及綠色毛毯壹件均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：蔡明和、詹細良、鄧春妹、王慶順基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，於民國100年1月14日下午3時20分許，在花蓮縣○里鎮○○路○段○○巷○○弄○號之屬公眾得出入之場所之廢棄豬舍，賭博財物，賭博方式為：由莊家擲出骰子點數後，每家依序拿天九牌與莊家比點數大小，如前後注點數贏莊家，則可贏得所押注之賭金，倘莊家前後注點數贏其他三家，則押注之賭金盡歸莊家所有，每次下注之金額為新臺幣50元、100元不等。經警據報前往查看，始查悉上情，並扣得賭具天九牌10支、骰子2顆及綠色毛毯1件等物。案經花蓮縣警察局玉里分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署偵查後，聲請以簡易判決處刑。
二、證據：本案證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充如下：上開犯罪事實，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、刑案現場測繪圖、現場照片16張、搜索光碟翻拍照片18幅在卷足憑。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：核被告蔡明和、詹細良、鄧春妹、王慶順所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告4人各基於彼此賭博財物而相互對立之意思合致犯前揭賭博罪，其等各有其目的，各就其行為負責，彼此間並無犯意之聯絡，屬「對向犯」，尚無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年臺非字第233號判例意旨參照）。爰審酌被告蔡明和、詹細良、鄧春妹、王慶順於前開公眾得出入之場所參與賭博，其下注金額非鉅，危害並非重大，另考量被告蔡明和於警詢中及偵訊時前後供詞不一致，並否認犯行之犯後態度；被告詹細良、王慶順迭於警詢中及偵訊時，始終坦承犯行之犯後態度；被告鄧春妹前因賭博案件，經本院以66年度易字第469號判處罰金銀元600元確定，復因賭博案件，經本院以96年易字第19號判處有期徒刑6月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1274號裁定減為有期徒刑3月確定，於97年2月22日因易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，竟又犯下本案賭博罪，足徵被告鄧春妹漠視法律及社會善良風俗之性格；暨其等犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至扣案之天九牌10支、骰子2顆、綠色毛毯1件等物，均係當場賭博之器具，業據被告蔡明和、鄧春妹、王慶順供承在卷，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴。
中華民國100年9月22日
玉里簡易庭法官施建榮上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國100年9月27日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。