臺灣高雄地方法院104年度簡字第4106號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡字第4106號刑事判決

裁判日期：民國104年10月01日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度簡字第4106號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告郭文賓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104年度毒偵字第2473號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：104年度易字第482號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文郭文賓施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭文賓前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無無繼續施用毒品傾向，於民國102年12月16日執行完畢釋放（初犯）。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年4月14日6時許，在高雄市○○區○○路○○○號3樓，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日6時50分許，因另案為警至上址執行拘提，並於同日10時50分許，徵得其同意採集尿液送驗，因檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告郭文賓於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱（見警卷第2頁，偵卷第3頁反面，本院易字卷第
37、38頁），且被告於104年4月14日為警依法所採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室，以酵素免疫分析法為初步篩檢，再以氣相層析質譜儀法檢驗，檢驗結果為甲基安非他命數值達9810ng/ml、安非他命數值達
1000ng/ml，而呈甲基安非他命、安非他命陽性反應等情，有前述檢驗機構104年4月28日KH/2015/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：F-104122）、高雄市政府警察局苓雅分局偵辦麻藥煙毒案件嫌疑人尿液採證代碼對照表（尿液代碼：F-104122）各1份在卷可稽（見警卷第78、79頁），是被告上開任意性自白，核與前揭證據所顯示之內容均相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告施用甲基安非他命之犯行堪以認定。
三、違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項、第23條第2項分別定有明文。查本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於102年12月16日執行完畢釋放乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院易字卷第7頁），被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
四、甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第2款定有明文。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有未扣案第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
五、本院審酌被告不思積極戒絕毒品，竟再犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實屬不該。惟念被告犯後始終坦認犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，及被告於警詢時自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準，以資警惕。
六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年10月1日
高雄簡易庭法官王令冠以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年10月1日
書記官黃振法附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。