裁判字號：臺灣高雄地方法院97年消債更字第1949號民事裁定
裁判日期：民國98年03月16日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定97年度消債更字第1949號聲請人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○自中華民國九十八年三月十六日十六時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人有不能清償債務情事，曾依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」請求共同協商債務清償方案成立，約定自95年5月起，分120期，每月10日清償新臺幣（下同）18,381元。惟因原任職公司良鴻電子經營不善於95年12月底關閉，聲請人於同年11月遭遣散，當時薪資約3萬元，現因年紀大無一技之長而無固定工作，收入低致影響繳款能力外，尚須扶養最小子女，於以遣散金繳交20期後毀約，實有不可歸責於已事由。為此，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新台幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又於消費者債務清理條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用同條例第151條第5項之規定，即債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限。如法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第
151條第5項、第6項、第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：聲請人所主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊（卷6-11頁、42-44頁）、協議書及無擔保債務還款計畫書（卷12-14頁、79-81頁、140-142頁）、前置協商退件通知函（卷16頁）、聲請人、子女及 邱再添 95、96年度綜合所得稅各類所得資料及國稅局財產歸屬清單（卷17-19頁、123-134頁、55-60頁）、戶籍謄本（卷20-23頁、61-62頁）、聯合徵信中心之個人資料（卷25-28頁、107-114頁）、）、聲請人薪資明細單（000-000頁）、協商還款存摺影本（卷36-39頁）、良鴻電子公司解散登記資料查詢表（卷41頁）、中國信託商業銀行民事陳報狀（卷138-139頁）等可憑，可信為實。
四、本院審酌聲請人95年換算之每月平均所得雖為15,890元，然自95年11月因任職之公司解散，致從96年度起已無所得，有各年度之所得資料清單（卷17-18頁）可憑，於繳納協商款分期款18,381元後，已不足支付聲請人基本生活所需，更遑論繼續繳納房屋貸款（卷63-67頁）及扶養最小子女所需，短期或可勉力為之，但終難以為繼，致不能履約，並無違常。因此，聲請人無法依協議繼續償還，既係因客觀收入減少所致，非因協議後故有浪費或其他不利償還之行為，且在收入不足清償協商金額之情形下，仍繼續償還，至97年1月始不得已毀諾，則應認已盡相當之償還誠意，實有不可歸責於聲請人之事由，致履行顯有重大困難。而聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復無同條例第46條規定已經法院裁定開始清算程序或宣告破產及第6條第3項、第8條各款所定駁回更生聲請等程序事由存在，則債務人聲請更生，是有理由。爰裁定如主文。
中華民國98年3月16日
民事第三庭法官藍家慶上為正本係照原本作成。
本裁定已於98年3月16日下午4時公告。
本件不得抗告。
中華民國98年3月16日
書記官呂姿儀