台灣台中地方法院民事判決 97年度中小字第4298號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張朝富
羅士傑
被 告 乙○○
（
應受送達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年2月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬捌仟伍佰捌拾壹元，及自民國九十七
年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五．五四五計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年4月11日向其申辦具有
循環動用功能之「U-Life現金卡」，經其核准貸款額度為新
台幣（下同）45,900元，惟其得視被告信用而隨時調整或核
准此借款之動用額度。被告得於該核准之額度內，循環領用
動撥借款金額，利息按其基本放款利率加年利率9.4%計算，
並應於每月10日繳付最低應繳金額，若遲延償還本息，即喪
失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開約定利率計付
利息外，其逾期在6個月以內者，並另按上開利率10%，超過
6個月以上者，超過部分，則按上開利率20%計付之違約金。
被告自95年4月9日起開始動撥使用上開借款額度，惟被告僅
繳納利息至97年7月9日止，即未再按期還款，依約已喪失期
限利益，全部債務視為到期，迄尚欠如主文第1項所示金額
、利息及違約金（遲延時之基本放利率為6.145%，合計為15
.545%），爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。訴之聲
明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出U-Life現金卡申請書、U-
Life契約書、帳務資料、繳息紀錄及單一利率查詢為證。被
告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信
原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,200元（含裁判費1,000元
及公示送達登報費200元），由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
書記官