臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度中小字第2321號
原 告 一路發集運網股份有限公司
法定代理人 楊清雲
被 告 陳鈞平
上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺東地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。
二、被告之戶籍雖設在臺中市○○區○○街○○○號，惟戶籍法為
戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記
之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準，次有最高法
院93年度台抗字第393號裁定意旨可資參照。再按戶籍地址
係依戶籍法所為登記之事項，並非認定住所之惟一標準，但
在私法關係上，住所係決定各項法律效力之中心地。而我國
民法並未強制規定自然人應設定住所，亦未明定應以戶籍地
為惟一住所，故自然人住所並不以登記為要件，乃依一定事
實，認有久住之意思，住於一定之地域者，即認為設定其住
所於該地，民法第20條第1項定有明文，且同條第2項規定
：「一人同時不得有兩住所」；及同法第24規定：「依一定
事實，足認以廢止之意思離去其住所者，即為廢止其住所」
，而所謂「一定事實」，例如戶籍登記、居住情形、家屬概
況以及是否在當地工作等事實均屬之。是我國民法關於住所
之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，主觀上有久住一
定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區
域即認為住所，故住所並不以登記為要件。經查，被告住所
地係在臺東縣○○市○○路○○○號，業據被告 陳明 在卷，並
提出在職證明書為證，且有原告所提進口報單及存證信函所
載被告住所地均為「臺東市○○路○○○號」可佐，依民事訴
訟法第1條第1項之規定，本件自應由臺灣臺東地方法院
管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權
將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年7月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國107年7月13日
書記官吳欣叡