臺灣臺南地方法院112年度簡上附民字第37號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年簡上附民字第37號刑事判決

裁判日期：民國112年08月08日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度簡上附民字第37號附民原告 何心瑜 （住址詳卷）附民被告 蔡孟 均上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金簡上字第23號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。又按和解成立者，與確定判決有同一之效力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，分為民事訴訟法第380條第1項、第249條第1項第7款明文可按。
二、查本件被告 蔡孟均 因違反洗錢防制法等案件，經原告何心瑜提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，雙方已於民國112年5月17日和解成立，有和解書及本院公務電話紀錄各1份附卷可稽。是本件民事損害賠償部分既經和解成立，揆諸上開法條及說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年8月8日
刑事第十一庭審判長法官陳威龍
法官陳嘉臨法官張婉寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中華民國112年8月8日
書記官莊月琴