臺灣臺北地方法院96年度訴字第5376號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5376號民事判決

裁判日期：民國96年10月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5376號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
丁○○被告戊○○
甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣974,975元，及自民國90年12月26日起至清償日止按年息9.8%計算之利息，暨自民國90年12月26日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，按上開利率之20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣10,880元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告戊○○於民國（下同）85年12月5日邀其餘被告為連帶保證人，向原告借用新台幣（以下同）7,250,000元，約定期限15年，按月支付利息，並自88年1月5日起按月攤還本息，利息利率按原告基本放款利率加2.5%計算，如逾期攤還本息，喪失期限利益，除仍按原定利率計息外，並逾期在六個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過六個月部分，按約定利率之20%計算違約金。詎被告戊○○自89年6月6日起未依約清償，經原告拍賣抵押物後，仍有974,975元，及自90年12月26日起至清償日止按年息9.8%計算之利息，暨自90年12月26日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，按上開利率之20%計算之違約金未獲清償，為此依消費借貸及連帶保證契約，聲明求為命被告連帶給付如主文第一項之判決等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、本院民事執行處函、放款牌告利率變動記錄表、戶籍謄本為證。被告未到場爭執，亦未提出書狀以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如
主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。
四、被告應連帶賠償原告之訴訟費用額為第一審裁判費10,680元、公示送達登報費200元，合計10,880元，有收據附卷可稽，爰確定為如主文第二項所示金額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年10月24日
民事第五庭法官翁昭蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年10月24日
書記官黃瓊玉