臺灣臺北地方法院96年度繼字第1365號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年繼字第1365號民事裁定

裁判日期：民國96年10月24日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定聲請人丙○○
乙○○甲○○戊○○ 于上哲 于子博 兼上二人法定代理人 于愛麗 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「繼承人得拋棄其繼承權。」民法第1174條第1項固有明文。惟「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」、「前條所訂第一順位之繼承人，以親等近者為先。」民法第1138條及第1139條定有明文。
二、本件聲請人等人主張其被繼承人丁○○於民國96年7月28日死亡，故具狀向本院聲明拋棄繼承云云。
三、然查，聲請人丙○○、乙○○、甲○○、于愛麗4人為被繼承人丁○○之（外）孫子女，而聲請人于上哲、于子博2人為被繼承人丁○○之外曾孫，此有戶籍謄本及繼承系統表在卷可稽，依民法第1138條第1款之規定，上開聲請人均為被繼承人 曹績芬 第一順位之繼承人。惟按被繼承人丁○○死亡後，其第一順序繼承人親等在前之繼承人 姜洪雯 、 姜洪霙 、 姜洪雲 等人並未聲明拋棄繼承，換言之，被繼承人丁○○目前仍有合法之第一順序繼承人存在，則聲請人丙○○、乙○○、甲○○、于愛麗、于上哲、于子博等人自無繼承權存在。又聲請人戊○○為被繼承人丁○○之媳婦，渠等間顯無民法第1138條第1款之直系血親卑親屬關係，是聲請人戊○○對被繼承人丁○○之財產並無繼承權可言。是故本件聲請人等人既無繼承權，則其聲請拋棄繼承更屬無從予以准許。因此聲請人等人所為聲明拋棄繼承之主張，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第23條之規定，裁定如主文。中華民國96年10月24日
家事法庭法官李莉苓正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國96年10月24日
書記官廖素芳