臺灣臺南地方法院106年度交簡附民上字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年交簡附民上字第1號刑事判決

裁判日期：民國107年03月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決106年度交簡附民上字第1號上訴人 謝秀芬 被上訴人 輝瑞 生技股份有限公司法定代理人 秦穆天 訴訟代理人 呂紹凡 律師上列上訴人即原告因本院106年度交簡字第2707號 蘇俊傑 過失傷害案件，提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，不服本院中華民國106年10月16日106年度交簡附民字第134號刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、上訴人方面：聲明及陳述詳如附件一「刑事附帶民事聲明上訴狀」所載。
二、被上訴人方面：聲明及陳述詳如附件二「刑事附帶民事上訴答辯狀」所載。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段，分別定有明文。又刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之；附帶民事訴訟除本篇有特別規定外，準用刑事訴訟之規定，刑事訴訟法第502條第1項、第368條、第490條前段，分別定有明文。又附帶民事訴訟經法院認為不合法予以駁回，雖經合法上訴，上級法院亦無從為實體之審判，上訴法院刑事庭若為相同認定，應認其上訴為無理由，逕以判決駁回（最高法院67年度第13次刑事庭庭推總會議決議、95年度台附字第68號判決意旨參照）。
二、經查，本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟即本院106年度交簡字第2707號過失傷害案件，業經認定刑事被告蘇俊傑因汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因過失傷害上訴人，判處拘役50日，嗣經檢察官提起上訴後，本院刑事第二審仍為相同認定，並認檢察官上訴為無理由，而以106年度交簡上字第279號判決駁回檢察官之上訴等事實，有上開本院歷審判決各1份附卷可稽，並未認定本件被上訴人與刑事被告蘇俊傑係共同侵權行為人，則依刑事訴訟法第500條前段規定，本件附帶民事訴訟判決，自應以上開刑事訴訟判決所認定之事實為據。被上訴人既非上開刑事訴訟之被告，亦非依民法負損害賠償責任之人，上訴人對於被上訴人提起本件刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，自有未洽。原審就此部分以上訴人之訴不合法為由，駁回上訴人之訴，並無不合。上訴意旨求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國107年3月29日
刑事第十一庭審判長法官曾子珍
法官高俊珊法官陳貽明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官張鈞雅中華民國107年3月29日