臺灣新北地方法院109年度交簡上字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年交簡上字第17號刑事判決

裁判日期：民國109年05月25日

裁判案由：過失傷害

臺灣新北地方法院刑事判決109年度交簡上字第17號上訴人即被告 許博淵 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國108年11月21日108年度交簡字第2987號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署108年度偵字第22056號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
許博淵緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充：被告許博淵於本院之自白及本院勘驗筆錄與擷圖（本院交簡上卷第139、157至158、1
61、165至167頁）外，其餘均引用如附件所示第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由。
二、被告雖提起上訴，指摘原判決量刑過重云云。惟按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度、或濫用其權限，即不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字7033號判決意旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審審酌被告騎乘機車參與道路交通，未能盡其應盡之注意義務，漠視他人參與交通用路時生命身體之安全，使告訴人受有傷害，再考量被告 素行 、智識程度、犯後態度、過失情節、告訴人所受傷害之程度及被告未能與告訴人達成和解等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知 易科 罰金之折算標準，經核其認事用法及量刑均無違法失當之處，復無濫用裁量之情，被告據此主張量刑過重應予撤銷改判云云，並無理由，應予駁回。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其因一時不慎，致罹刑典，惟其事後業已坦承犯行，並於本院第二審言詞辯論終結後，與告訴人達成和解且依約履行完畢，告訴人亦同意給予被告緩刑宣告，此有刑事陳述意見狀及和解書附卷足參（本院交簡上卷第173至175頁），是被告經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認原審對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑，檢察官李芷琪到庭執行職務。
中華民國109年5月25日
刑事第十四庭審判長法官楊筑婷
法官郭峻豪法官陳佳妤上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王若安中華民國109年5月25日【附件】：臺灣新北地方法院108年度交簡字第2987號刑事簡易
判決