臺灣臺中地方法院102年度訴字第2636號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴字第2636號民事判決

裁判日期：民國102年12月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決102年度訴字第2636號原告 陳乙升 被告 陳有良 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國九十六年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原聲明求為：被告應給付原告新臺幣(下同)60萬元，並自民國96年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息之判決。嗣於訴狀送達被告後，變更其聲明求為：被告應給付原告60萬元，並自96年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息之判決，原告所為變更，核屬減縮其應受判決事項之聲明，為法之所許，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於81年間向原告借款60萬元(下稱系爭借款)，其直接交付現金60萬元借與被告，被告並提供坐落臺中縣東勢鎮(已改制為臺中市○○區○○○○段○○○○號、3853號、3830號等地號土地設定抵押權與原告作為擔保。兩造約定應於96年4月26日清償系爭借款，惟被告屆期並未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告償還系爭借款。並聲明：被告應給付原告60萬元，及自96年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，以供本院審酌。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出他項權利證明書、土地抵押權設定契約書等件為證(見本院卷第2至3頁)。被告對於原告主張之消費借貸事實，於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1項、第233條第1項、第203條亦有明定。查被告向原告借用系爭借款後，既未依約清償，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付60萬元，及自96年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
(三)訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年12月27日
民事第六庭審判長法官吳美蒼
法官蔡建興法官林慧欣右正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月30日
書記官黃惠閔