宣 示 判 決 筆 錄
原 告 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間清償債務事件，由台灣板橋地方法院移送前來，經本
院於中華民國97年4月17日言詞辯論終結，同年4月24日下午5時
在本院台北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付新臺幣壹拾伍萬壹仟陸佰陸拾陸元，及其中新臺幣壹
拾叁萬肆仟陸佰捌拾壹元自民國九十五年十二月三日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息，暨按年息百分之二計算之違
約金，違約金上限新臺幣伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張與被告訂立消費借貸契約：
①訂約日：民國（下同）91年4月3日。
②內容：信用卡契約，嗣後成立債務協商。
③遲延付款時即喪失期限利益（第24條）。
④遲延利息：按年息15％計付（第16條）
⑤雙方合意由本院管轄（第27條）。
但被告未依約繳款，尚積欠主文第1項所示之本金、利息、
違約金。為此依借款返還請求權提起本訴。並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、帳務資料（均有影本附卷）為證，應認原告之主
張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392
條第2項判決如主文。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
書記官簡素惠