臺灣彰化地方法院106年度司拍字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年司拍字第3號民事裁定

裁判日期：民國106年04月06日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定106年度司拍字第3號聲請人 黄永富 即 黄木河 相對人 黃木坤 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明文，該條所謂貸與人得定一個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾一個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗字第413號判例意旨參照）。是於抵押權擔保效力所及之債務，為未定返還期限之消費借貸債務者，債權人得隨時催告返還，並於催告後經過一個月期間時清償期屆至，債務人猶未履行清償義務，則抵押債權人得聲請法院裁定准許拍賣抵押物以資受償。
二、聲請意旨略以：相對人黃木坤於民國94年1月24日向聲請人借款新台幣（下同）100萬元，並以其所有如附表所示之不動產設定擔保金額為同額、清償日期為不定期限之普通抵押權予聲請人，以擔保前開債務之清償，經登記在案。詎聲請人經向相對人催告還款，仍未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、查聲請人上開聲請，業據提出借據、他項權利證明書、抵押權設定契約書等影本，以及土地登記謄本為證。又相對人就本件抵押權所擔保之借款債權業於106年1月23日收受聲請人之催告，迄今已逾一個月相當期限，此復有存證信函影本暨回執在卷可憑，是依首揭法律規定及判例意旨，堪認系爭抵押債權已屆清償期。從而，本件聲請拍賣相對人所有如附表所示之不動產，經核於法尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費1,000元。
中華民國106年4月6日
簡易庭司法事務官劉怡芳┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：(土地)106年度司拍字第3號│├──┬───────────────────────────┬─┬────────────┬─────────┬──────┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──┬──┬──────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼──────┼─────────┼──────┤│001│彰化縣│二林鎮│𥕟││354-19│建│00│12│53.00│4分之1││└──┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──┴──┴──────┴─────────┴──────┘