馬公簡易庭113年度馬交簡附民字第19號刑事判決

臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決

113年度馬交簡附民字第19號

原告 翁進吉

被告 洪榮利

上列被告因本院113年度馬交簡字第102號過失傷害案件，經原告提起本件附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113年9月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣3萬5389元，及自民國113年8月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣3萬5389元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年11月22日11時45分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，自澎湖縣○○鄉○○村00號旁岔路口，欲倒車駛入澎湖縣204線道路時，不慎撞及騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿204線道路直行之原告，造成原告受有頭、頸、胸部及左手鈍挫傷等傷害（下合稱系爭傷勢），因此受有支出醫療費新臺幣（下同）389元、不能工作損失2萬5000元及精神痛苦5萬元，總計7萬5389元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告7萬5389元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：被告對本件事故並無過失，應毋庸賠償等語，資為抗辯。並聲明：（一)原告之訴駁回。（二）如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段亦規定甚明。經查，原告前揭主張之侵權行為原因事實，業據本院以113年度馬交簡字第102號刑事簡易判決認定在案（下稱系爭刑案），則被告就其不法侵害原告之身體權，應負損害賠償責任乙節，洵無疑義。本件爭點厥為：原告得請求損害賠償金額若干？本院判斷如下：

　1、醫療費：

　　原告主張其因本件事故支出醫療費389元乙節，業據提出澎湖醫院醫療費用收據為證（見本院卷第9頁），是此部分請求，應屬有據。

　2、不能工作損失：

　查兩造就原告之平均月收入為2萬5000元一節，並不爭執，又原告因本件事故致須休養1月而不能工作等情，業據原告提出澎湖醫院112年11月24日診斷證明書醫師囑言欄之記載及慧俱企業行開立之證明書為證（見本院卷第11、85頁），是原告主張其因本件事故受有1月不能工作之損失即2萬5000元，亦屬有據。

　3、精神慰撫金：

　　本件原告因被告之過失傷害行為受有系爭傷勢，並伴隨腦震盪後症候群，有澎湖醫院112年11月22日、24日診斷證明書（系爭刑案警卷第17頁、本院卷第11頁）可佐，其精神顯遭受相當之痛苦，而精神慰撫金之賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度、被害人所受痛苦，及其他各種情形核定相當之數額，則原告請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。本院審酌被告犯罪情節、原告受傷之程度，暨兩造到庭自陳之工作、生活等情，以及兩造之稅務電子閘門財產調件明細表之兩造身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求之慰撫金數額以1萬元為適當。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬5389元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年8月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係所命給付金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，併依被告聲請酌定相當之擔保金額，命被告提供擔保而得免為假執行，至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應併駁回。

六、據上論結，原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第390條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　25　　日

臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭

法官陳順輝

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　25　　日

書記官謝淑敏