臺灣桃園地方法院107年度訴字第3094號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第3094號民事判決

裁判日期：民國108年03月15日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第3094號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡 訴訟代理人 湛昌運 被告 潘泰 有即 潘泰有 保修廠
陳佑昀 即 陳詩筑 黃品勝 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年2月22日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾玖萬玖仟玖佰玖拾陸元，及自民國一０七年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之三點七二計算之利息，暨自民國一０七年八月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告潘泰有即潘泰有保修廠（下稱潘泰有）、陳佑昀即陳詩筑（下稱陳佑昀）、黃品勝經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告潘泰有於民國106年6月27日邀同被告陳佑昀、黃品勝為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自106年7月4日起至111年7月4日止，償還方式採平均攤還本金，利息按月計付，利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加2.625﹪計算，目前年利率為3.72﹪，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20加付違約金，並簽訂有企業小頭家貸款契約書及授信約定書為證。詎被告等自107年7月5日起未依約清償，依授信約定書第15條、第16條約定，視為全部到期，尚欠有如主文所示之本金、利息及違約金，爰訴請被告應全部連帶清償，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出前揭企業小頭家貸款契約書、授信約定書、放款利率資料表、還款明細查詢單等件為證，經核相符，依本院調查證據之結果，堪認原告上開主張之事實為真正。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨亦足參照）。經查，被告潘泰有既尚欠有前開本金、利息及違約金未清償，而被告陳佑昀、黃品勝又為被告潘泰有向原告借款之連帶保證人，依上開規定及說明，自應就本件借款尚欠之本金、利息及違約金與被告潘泰有負連帶清償之責任。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國108年3月15日
民事第二庭法官曾家貽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月15日
書記官吳秋慧