中壢簡易庭113年度壢小字第237號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

113年度壢小字第237號

原告 鄭敦仁

被告 曾子奇

法定代理人 曾瑞志

林 昱岑

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18第1項規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張

　　原告主張其於民國112年9月1日誤匯款19,000元，至被告所有之中國信託銀行帳號000-000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。被告無法律上原因受利益，即應返還原告。 爰依 不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告19,000元。

三、被告答辯

　　被告法定代理人於112年12月19日即將款項匯回原告帳戶，並以簡訊通知原告等語。並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上揭規定，以下僅就原告得否請求被告返還不當得利？記載理由要領：

⒈按民法第179條本文規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。」

　⒉查原告主張其誤匯款19,000元至系爭帳戶，有中國信託銀行自動化交易成功證明影本在卷可參（見本院卷第4頁），可認原告確實已匯入19,000元至系爭帳戶。惟被告於112年12月19日即將款項匯還回原告帳戶，亦有存款交易明細及簡訊截圖為證（見本院卷第25、26頁）。被告既已將款項返還原告，原告即已無損害，其請求自屬無據。

五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係請求被告給付19,000元，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　19　　日

中壢簡易庭法官周仕弘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　19　　日

書記官巫嘉芸

附錄:

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。