臺灣新北地方法院109年度訴字第3817號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第3817號民事裁定

裁判日期：民國110年01月05日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定109年度訴字第3817號原告 邱滿璋
邱羅順然 被告 董家豪
董淵程 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴僅繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。惟按訴訟標的價額，由法院核定；核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的價額所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；然如原告就起訴聲明已為一部撤回、變更、擴張或減縮後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號裁判意旨參照）。查，原告起訴時，訴之聲明原請求：「被告應停止蓄意破壞行為」等語，有原告之民事起訴狀可佐（見本院109年度板小字第4171號卷第11頁），嗣經多次變更聲明，末於本院民國109年12月16日準備程序中，當庭將聲明變更為：「一、被告應停止蓄意破壞、挑釁原告住家的行為。二、被告董家豪應賠償原告各5萬元。
三、被告董淵程應賠償原告邱滿璋210萬元。」等語（見同上卷第105頁），就訴之聲明第一項請求停止一定行為部分，核原告此部分之請求並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之，訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，而原告此部分如獲勝訴判決所得受客觀利益，尚無法核定，是此部分訴訟標的價額核定為165萬元，與與聲明第二、三項部分合計訴訟標的價額為385萬元（計算式：165萬元＋5萬元＋5萬元＋210萬元＝385萬元），則第一審裁判費為39,115元，扣除原告前已繳納第一審裁判費1,000元後，尚應繳納第一審裁判費38,115元（參萬捌仟壹佰壹拾伍元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年1月5日
民事第五庭法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國110年1月5日
書記官許清秋