宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上當事人間清償借款事件，由台灣士林地方法院移送前來，經本
院於中華民國97年4月24日言詞辯論終結，同年4月30日下午5時
在本院台北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬伍仟柒佰捌拾肆元，及自民國九
十六年九月十三日起至清償日止，按年息百分之四‧六五計算之
利息，並自民國九十六年十月十四日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國（下同）95年3月13日向原告借得新臺
幣39萬元，利息機動計算，借款人應按月攤還本息，未如期
償還即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期6個月以內者
，按上開利率10％，超過6個月者，就超過6個月部分按原利
率20％加付違約金。但被告僅繳款至96年9月13日止，依上
開約定，本件借款應視為全部到期，被告尚積欠主文第1項
所示本金、利息、違約金，雙方合意以鈞院為管轄法院，為
此依借款返還請求權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、帳務資料
（均有影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。被告辯稱
請求利息、違約金之部分完全減免，並聲請依法分期給付等
語，不足資為有利之證明。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392
條第2項判決如主文。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官簡素惠