宣 示 判 決 筆 錄
原 告 雙富科技企管顧問有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 莊斐文 律師
劉彥皇 律師
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第11599號給付顧問費事件，於中華
民國97年4月16日言詞辯論終結，同年月30日在本院臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬元，及自民國九十六年一月十一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣貳拾貳萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽立之顧問合約第8條約定就兩造交易所生之
糾紛以本院為第一審管轄法院，有原告所提顧問合約附卷可
證，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告
聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年12月20日與其簽立邰港營運
計畫書顧問合約，約定由原告為被告撰擬邰港生物科技股份
有限公司（下稱邰港公司）之營運計畫書，於其交付邰港公
司營運計畫書之日後10個工作天，被告應給付顧問費新台幣
220,000元，其已於95年12月31日依約交付邰港公司營運計
畫書予被告，惟被告迄未約給付顧問費，為此，爰依系爭顧
問合約之法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之邰港營運
計畫書顧問合約、邰港公司營運計畫書、存證信函為證。被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，堪
認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元