臺灣南投地方法院105年度重訴字第21號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院105年重訴字第21號民事判決

裁判日期：民國105年04月26日

裁判案由：清償借款

臺灣南投地方法院民事判決105年度重訴字第21號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人 王勝進 被告 張登輝 被告 張蕭美鳳 上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒佰萬元，及自民國一百零五年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之二點二二計算之利息，暨自民國一百零五年二月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒萬零叁佰元，由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告張登輝於民國104年3月4日邀同被告張蕭美鳳為連帶保證人，約定就主債務人即被告張登輝現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務以本金新臺幣（下同）700萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人負連帶清償責任。被告張登輝於104年3月4日依上開約定向原告貸款700萬元，約定借款期間自104年3月5日起至105年3月5日止，借款人應自借款日起至105年3月5日止，按月於每月5日付息一次，利息按指標利率加碼0.92％機動計息（104年12月15日之指標利率為1.3％，利率調整為2.22％），本金到期一次清償，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期；借款人到期（含視為到期）未能依約清償本金時，本金部分應自到期日（含視為到期日）起按約定之借款利率計付遲延利息；借款人如遲延清償本金或繳付利息時，本金應自到期日（含視為到期日）起，利息自應付息日起，逾期在六個月（含）以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計付違約金。詎被告張登輝僅繳納利息至105年1月5日，依約本件債務已視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等清償借款。並聲明：被告應連帶給付原告700萬元，及自105年1月6日起至清償日止，按週年利率
2.22％計算之利息，暨自105年2月7日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過六個月部分，按上開利率之20％計算之違約金。
二、被告辯稱：被告張登輝確實有邀同被告張蕭美鳳為連帶保證人向原告借款700萬元，對原告主張之本金、利息及違約金均不爭執，但本件借款係80年間所借貸，並有提供不動產設定抵押予原告，每年原告均同意換單續借，但今年期滿後，原告未與被告換單，因原告聲請對被告之不動產為假扣押，致被告無法投標工程，影響被告之償債能力，希望原告能讓被告緩期清償等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張之事實，業據提出保證書、授信約定書、借據、放款戶資料一覽表查詢、放款帳戶資料查詢明細表、利率查詢等件為證，且為被告所不爭執，自堪信實。被告雖請求緩期清償，然依民法第318條第1項規定，債務人無為一部清償之權利，法院雖得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，然此項規定，不過認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利，且其緩期清償之請求既未經原告同意，被告復未釋明其境況及得於何時清償，本院難逕依其請求許其緩期清償。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用70,300元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國105年4月26日
民事第二庭法官鍾淑慧以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月26日
書記官劉綺