臺灣新北地方法院112年度家聲字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年家聲字第14號民事裁定

裁判日期：民國112年02月24日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣新北地方法院民事裁定112年度家聲字第14號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯 代理人 莊崇銘 上列聲請人聲請閱覽本院110年度監宣字第1056號聲請監護宣告事件卷證，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽卷內文書，第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1、2項定有明文。
是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。又上開規定於家事非訟事件準用之，家事事件法第97條、非訟事件法第48條亦有明定。次按所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁判要旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人 李志宏 之債權人，相對人經本院以110年度監宣字第1056號聲請監護宣告事件（下稱系爭事件）裁定為受監護宣告之人，並選定案外人 李晶晶 為相對人之監護人、 李徐金美 為會同開具財產清冊之人，為了解相對人之財產狀況，爰聲請閱覽系爭事件卷宗資料等語。
三、經查，聲請人並非系爭事件當事人，依聲請人上開所述，其
閱卷目的顯係為實現其債權，此屬經濟上之利害關係，並非就系爭事件有何法律上利害關係，聲請人復未主張已徵得系爭事件之兩造當事人同意。是依上開說明，本件聲請人聲請閱卷，不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國112年2月24日
家事第二庭法官王廷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國112年3月1日
書記官吳昌穆