臺灣高等法院臺南分院108年度侵上重訴字第1593號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年侵上重訴字第1593號刑事裁定

裁判日期：民國109年05月19日

裁判案由：強制猥褻殺人

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定108年度侵上重訴字第1593號上訴人即被告 林榮富 選任辯護人 李奇芳 律師（法扶律師）上列被告因強制猥褻殺人案件，本院裁定如下：
主文乙○○之羈押期間，自民國壹佰零玖年伍月貳拾柒日起延長貳月。
理由
一、上訴人即被告乙○○（下稱被告）前經本院訊問後，以被告涉犯刑法第226條之1前段之強制猥褻而殺害被害人罪之犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，而有羈押之必要，於民國108年12月27日執行羈押在案，並自109年3月27日起延長羈押2月，至109年5月26日，2個月延長羈押期間即將屆滿。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第3款定有明文。所謂犯罪嫌疑重大，係指就現有之證據，足認被告成立犯罪之可能性甚大而言，與被告是否構成犯罪無所關涉；又被告有無羈押之原因與必要，及執行羈押後，其羈押之原因是否依然存在而有繼續羈押之必要之判斷，均屬法院得斟酌認定裁量之事項，且不以嚴格證明為必要，僅以自由證明即為已足。此種情形，法院得依案件之性質、態樣及訴訟進行程度、被告之供述及其他一切情事為綜合之判斷。
三、被告於109年5月18日經訊問後，否認犯強制猥褻而殺害被害人罪，僅坦承犯殺人罪及侮辱屍體罪，辯稱：我是殺人後再猥褻等語。惟查被告於被害人生前猥褻並加以殺害等情，有證人即告訴人A女父親於警偵之指訴，證人吳○騏、吳○玲、林○玄、李○娟、吳○晶、蕭○玲、甲○○○之證述在卷可憑，並有監視錄影翻拍照片67張、樓層平面圖3紙、臺南市政府警察局第五分局開元派出所變屍案現場照片11張、被告於107年10月29日偵訊時演示雙手掐被害人動作的照片
2張，A女變屍案與吳○晶LINE通訊軟體通訊內容照片7張，臺南市政府警察局第五分局「A女死亡案」現場勘察照片34張，臺灣臺南地方檢察署勘驗筆錄、A女相驗照片50張及
A女復驗及解剖照片56張，法務部法醫研究所107年12月24日法醫理字第10700056350號函暨解剖報告書暨鑑定報告書，臺灣臺南地方檢察署108年1月3日107南相字第1525號相驗屍體證明書，開元派出所副所長 柯相宇 107年10月29日職務報告1份，臺南市政府警察局107年10月28日至30日現場勘察採證報告（含採證照片306張、刑案現場測繪示意圖
1份、勘察採證同意書影本9份、刑事案件證物採驗紀錄表影本5份等附件資料），法務部法醫研究所107年11月7日法醫證字第10700055050號函暨法務部法醫研究所法醫清字第0000000000號血清證物鑑定書、107年11月16日法醫清字第0000000000號血清證物鑑定書、法務部法醫研究所109年
3月4日法醫理字第10900005200號函暨文獻資料、109年
4月22日法醫理字第10900020480號函暨A女之解剖照片4張，臺南市政府警察局107年11月14日南市警鑑字第1070572658號鑑驗書，內政部警政署刑事警察局107年12月13日刑紋字第1078012074號鑑定書，臺南市政府警察局第五分局10
7年10月29日11時00分扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、扣案物照片1張，第五分局107年10月29日14時30分扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、扣案物照片
2張，乙○○住宅搜證照片3張等證據在卷可憑，足認被告涉犯刑法第226條之1前段之強制猥褻而殺害被害人罪之犯罪嫌疑重大。被告所犯為法定本刑死刑或無期徒刑之罪，且本案犯行經檢察官提起公訴，原審審理後，認被告係犯強制猥褻而殺害被害人罪，判處無期徒刑，褫奪公權終身在案，有原審刑事判決在卷可考。參諸被告先前於94年間、97年間分別因詐欺、竊盜案件，未到案執行，經臺灣高雄地方檢察署、臺灣臺南地方檢察署發布通緝後，始緝獲歸案等情，有被告之臺灣高等法院被告通緝紀錄表可按。被告並陳稱：臺南地檢署那件我有收到通知，我沒有到案是因不想到案等語（本院卷第336頁）。審酌被告因輕罪案件之執行即無故拒不到案，則本案之重罪案件、重刑效果，被告以逃匿以規避審判、執行程序進行之可能性甚高，自有相當理由認為有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判及執行程序之順利進行，認有羈押之必要。復審酌本案被告涉犯強制猥褻而殺害被害人行為，嚴重侵害被害人生命、身體權益，危害社會治安，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告為羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。前開羈押原因依然存在，認有繼續羈押被告之必要，應自109年5月27日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國109年5月19日
刑事第一庭審判長法官黃建榮
法官林坤志法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官羅珮寧中華民國109年5月19日