臺灣屏東地方法院98年度簡字第1140號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第1140號刑事判決

裁判日期：民國98年08月11日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1140號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4026號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除「犯罪事實」欄關於被告前科之記載，應更正為「甲○○前因竊盜案件，於民國97年1月18日經本院以96年度簡字第1835號判決判處有期徒刑6月確定；又因竊盜案件，於97年5月26日經本院以97年度易字第251號判決判處有期徒刑9月確定，二者接續執行，於98年4月12日執行完畢」；第16行前段補充、更正為「與鐵片3片約5.4公斤（價值共約64元）」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後3次所為，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。被告有如上述之前科紀錄，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件3次有期徒刑以上之竊盜罪，俱為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度（有國中學歷）、素行紀錄（多次竊盜前科素行非）、其於98年4月13日甫因竊盜案件執行完畢出監，仍不知警惕，再犯竊盜罪惡性非輕，惟念在其所竊取之物總價值非鉅、被害人於警詢筆錄中亦表達不願追究之意（參偵卷第8頁）、且所竊取之財物俱已返還被害人、犯罪所生危害尚屬輕微，暨其於犯後坦認犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第6款、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國98年8月11日
刑事第三庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年8月12日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。