裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡上字第285號刑事判決
裁判日期：民國110年08月25日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事判決110年度簡上字第285號上訴人即被告 郭進誠 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國110年2月26日110年度簡字第332號第一審刑事簡易判決（聲請簡易處刑案號：109年度偵字第44733號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
郭進誠緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告郭進誠所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，並依刑法第42條第3項，刑法施行法第1條之1等規定，及以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告前甫因竊盜案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度偵字第554號職權不起訴處分確定，及其犯罪動機、目的，手段尚稱和平，智識程度為二、三專畢業，自陳家庭經濟狀況為小康、業無，所竊取財物之價值尚微，坦承犯行之犯後態度，告訴人於原審表示依法處理之意見等一切情狀，量處罰金新台幣（下同）3,000元，並諭知易服勞役之折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除證據部分補充：被告於本院第二審審理時之自白、新北市板橋區調解委員會110年3月6日110年刑調字第539號解筆錄1件（見本院簡上字卷第9頁）外，其餘均引用如附件所示第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由（含所附臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）。
二、被告上訴意旨略以：被告已與告訴人達成人和解，賠償告訴人3,000元，並向告訴人道歉，請求從輕量刑，並諭知緩刑等語。經查：刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權。量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。原判決關於科刑之部分，已依刑法第57條規定，詳為審酌及敘明科刑理由如上，以為其量刑之準據，既未逾越法定刑度，亦無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用之情形。且告訴人確於原審時陳明：依公司規定，不用與對方調解，請法官依法裁判等語，有本院公務電話紀錄表在卷可參（見原審卷第17頁），是被告上訴意旨所指，尚無可採，其上訴並無理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮，而觸犯本案，犯後已坦承犯行，知所悔悟，復與被害人即告訴人於原審判決後成立調解，賠償被害人3,000元，此有新北市板橋區調解委員會110年3月16日110年刑調字第539號調解筆錄1件在卷可參（見本院簡上字卷第9頁），堪信被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，應無再犯之虞。本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官王聖涵偵查後聲請簡易判決處刑，經檢察官阮卓群於本審到庭執行公訴。
中華民國110年8月25日
刑事第八庭審判長法官白光華
法官洪珮婷法官林米慧上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官廖宮仕中華民國110年8月25日
附件臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第332號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告郭進誠男（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○路○○○號九樓居新北市○○區○○○路○○號4樓之5上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第44733號），本院判決如下：
主文郭進誠竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄補充「贓物保管單1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告前甫因竊盜案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度偵字第554號職權不起訴處分確定（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可餐），犯罪動機、目的（自稱肚子餓），手段尚稱和平，智識程度為二、三專畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、業無，所竊取財物之價值尚微，坦承犯行之犯後態度，及告訴人對本案表示依法處理之意見（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，業已扣案發還告訴人，有新北市政府警察局板橋分局扣押物品目錄表及贓物保管單各1紙（見偵查卷第35、39頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年2月26日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官林有象中華民國110年3月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第44733號被告郭進誠男66歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號9樓居新北市○○區○○○路○○號4樓之5國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭進誠意圖為自己不法之所有，於民國109年11月21日14時28分許，在新北市○○區○○○路○段○○○○○○號全聯實業股份有限公司之亞東捷運分公司內，徒手竊取店內貨架上由 蘇虹雯 管領紐西蘭奇異果2顆、芋頭果子麵包1個及SUNTORY微醉雞尾酒-蜂蜜檸檬1罐（價值共計新臺幣119元），得手後放入口袋內未經結帳即欲離去，經蘇虹雯發覺有異，將其攔下並報警處理。
二、案經蘇虹雯訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告郭進誠於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人蘇虹雯於警詢中指訴物品遭竊之情節相符，並有新北市政府警察局板橋搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場監視器錄影畫面翻拍照片5張、現場及贓物照片5張存卷可查，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年12月23日
檢察官王聖涵