臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
111年度簡附民字第295號
原告 曾秋萍
被告 許嘉哲
上列被告因詐欺案件（111年度簡字第2399號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項之規定將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。另依刑事訴訟法第55條第1項後段規定，如在法院所在地無住所、居所或事務所者，應 陳明 以在該地有住所、居所或事務所之人為送達代收人，考其立法目的，在減少因距離產生不可逆料之交通障礙或其他不可抗力之事由，所導致郵寄或遞送上之遲滯，以便捷訴訟文書之送達，故此所謂「法院所在地」，應係指該法院所在無在途期間之縣、市等行政區域內而言，上訴人指定於原審法院所在地亦無住居所之人為送達代收人，自不生合法陳明之效力（最高法院110年度台上字第6295號判決意旨參照），是原告指定住所地在桃園市○○區○○○街00號8樓之 王弘勛 為送達代收人，不生合法指定之效力，附此敘明。
中華民國112年5月31日
刑事第十六庭審判長法官黃志中
法官薛巧翊
法官時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官楊喻涵
中華民國112年6月13日