臺灣臺南地方法院114年度簡字第4325號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第4325號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告方健頲

選任辯護人王聖傑律師

許博閎 律師

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第13868、26295號)及移送併辦(114年度偵字第26295號)，茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原案號：114年度訴字第1089號)，爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

方健頲幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除附件1起訴書犯罪事實欄第20至21行「旋由不詳轉帳手，於附表所示時間，轉匯附表所示金額至附表所示之帳戶內」更正為「旋由不詳轉帳手，於附表備註欄所示時間，轉匯附表備註欄所示金額至附表備註欄所示之帳戶內」；附件2移送併辦意旨書之犯罪事實欄第18至19行「旋遭詐欺集團成員提領一空」更正為「旋遭轉帳至約定轉帳帳戶即遠東國際商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶」；附件2移送併辦意旨書附表編號1之匯款金額「3萬元」更正為「30萬元」；證據部分補充被告方健頲於本院審理之自白外，均引用如附件1至2所示檢察官起訴書、移送併辦意旨書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪。被告以一個提供永豐銀行帳戶之網銀帳號及密碼、綁定永豐銀行帳戶向虛擬貨幣交易所「MAX」、「MaiCoin」註冊取得之託管帳戶、設定約定轉帳帳戶之行為，而幫助詐欺正犯詐取如起訴書附表所示告訴人 戴惠娟 、 李芬華 及移送併辦意旨書附表所示告訴人 曾素蓮 之財物，並隱匿犯罪所得，係以一行為犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

三、移送併辦告訴人曾素蓮被詐騙匯款至永豐銀行帳戶而遭轉帳至約定轉帳帳戶，被告涉犯幫助詐欺及幫助洗錢犯行，與本案起訴之幫助詐欺及幫助洗錢犯行，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為本案起訴效力所及，本院自得併予審理。　

四、科刑

(一)被告基於幫助之犯意為本案犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。　

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告預見將個人金融帳戶提供予不詳之人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶使用，竟率爾將上開帳戶資料提供予他人，以致遭詐欺集團用以詐騙民眾及洗錢，不僅侵害告訴人3人之財產法益，導致其等受有損害，詐騙金額合計新臺幣(下同)70萬元，亦因此使其等匯款產生金流斷點，造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，使告訴人3人遭騙款項難以追查所在，切斷該特定犯罪所得與正犯間關係，致使其等難以向正犯求償，所為應予非難；惟念被告無前科，有法院前案紀錄表在卷可按，素行良好；於本院審理時終能自白犯行，並與告訴人3人成立調解，除就告訴人戴惠娟部分尚在分期履行外，就告訴人李芬華、曾素蓮均已履行完成，有本院調解筆錄、被告提出之匯款單影本、交易明細影本在卷可憑；兼衡被告自陳之智識程度、職業收入、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。　　　

(三)被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參；又被告與告訴人3人成立調解及履行情形，均如前述，堪認被告願為自己行為負責之態度；並審酌被告本案因一時未及深慮，而致罹本案刑章，然非出於惡意或對於法規範之敵對意識而犯罪，矯正之必要較低，認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應當知所警惕，並得避免再次因同樣行為造成他人權益損害，信其應無再犯之虞，故本院認對被告上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另為督促被告確實履行其賠償之承諾，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應於緩刑期間依本院調解筆錄(如附表)履行給付義務，資以兼顧告訴人戴惠娟權益。倘被告未履行前開負擔情節重大，足認所宣告緩刑難收預期效果而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷本件緩刑宣告，併予敘明。

五、不予沒收之說明

(一)被告所獲得6千元報酬，核屬其本案犯行之犯罪所得，而被告已賠償告訴人3人之金額累計18萬5千元，堪認其犯罪所得已實際合法發還上開告訴人，依刑法第38條之1第5項規定毋庸宣告沒收。

(二)次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，告訴人3人所匯入永豐銀行帳戶之款項，屬被告本案幫助一般洗錢犯行之洗錢標的，本應予以沒收，惟該等款項均已遭轉匯而出，且被告僅係幫助犯，並非實際操作帳戶而移轉款項之人，與該等款項並無直接之接觸，是如對被告宣告沒收該等款項，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀(須附繕本)，上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官蔡明達移送併辦，檢察官郭俊男到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　馮君傑

以上正本證明與原本無異

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昕韋

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　10　　日

附表：