臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第525號
原 告 陳東雄
被 告 周學忠
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年10月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○路○○○巷○○弄○○號2
樓房屋騰空並遷讓返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣參萬陸仟伍佰陸拾肆元，及自民國一
百零九年九月二十一日起至清償日止，按月給付原告新臺幣
肆仟元
三、訴訟費用新臺幣壹仟元壹佰壹拾元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲
明者，原告得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款分別定有明文。經查，本件原告起訴
時聲明原為：被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○路○○○
巷○○弄○○號2樓房屋（下稱系爭房屋）騰空返還予原告，並
自民國108年8月1日起至返還上開房屋之日止，一次給付
新臺幣（下同）62,000元。嗣於本院109年8月20日言詞辯
論期日當庭變更其聲明為：（一）被告應將系爭房屋騰空並
遷讓返還予原告。（二）被告應給付原告36,564元，及自契
約終止日起至搬遷日止，按月給付4,000元。核其前開本金
減縮部分，核屬減縮應受判決事項之聲明，而就請求相當租
金之不當得利部分之追加，所主張基礎事實相同，揆諸首揭
說明，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造先於108年1月1日簽訂房屋租賃契約，租
期為108年1月1日起至同年12月31日止（下稱舊契約），
然被告於108年8月1日起即未給付租金及水電費，嗣於舊
契約屆期後，兩造另有簽訂租賃契約（下稱新契約），被告
就新契約部分亦僅於109年3月至5月間繳納租金，被告迄
今積欠新舊契約之租金共36,000元（新契約2,000元加計舊
契約16,000元）及水電費10,564元，扣除被告之保證金8,00
0元及水電代繳預備金2,000元後，仍積欠36,564元，業已
積欠逾2個月之租金，故於109年8月20日言詞辯論期日當
庭向被告催繳租金，並通知如未於1個月內繳足租金，即終
止租約之意思表示，而被告迄至109年10月8日言詞辯論期
日時仍未清償完畢，新契約既已終止，原告自得依民法第45
5條前段之規定，請求被告遷讓並騰空返還系爭房屋予原告
，並請求被告返還積欠之租金及水電費，又被告租約終止後
，迄今仍占有使用系爭房屋，應屬無法律上原因受有利益，
構成原告之損害，原告亦得依民法第179條之規定，請求被
告自新契約終止日後至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付
相當於租金之不當得利4,000元。為此，爰依民法第455條
前段、第179條之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
（一）被告應將系爭房屋騰空返還予原告。（二）被告應給
付原告36,564元，及自契約終止日起至搬遷日止，按月給付
4,000元。
二、被告則以：
我確實沒有繳交租金，我還想繼續居住，我沒有搬家經費及
能力，我沒有工作能力，我都是靠低收入戶補助金過日子等
語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
（一）兩造間就系爭房屋租賃有簽立舊契約及新契約，租金為每
個月4,000元。
（二）被告積欠原告租金及水電費用之事實。
（三）新契約之終止日為109年9月20日。
四、本院得心證之理由：
（一）按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲
延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承
租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為
房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前
項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，
並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約；承租人於租
賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵
奪其所有物者，得請求返還之。民法第439條前段、第44
0條第1項、第2項、第455條前段、第767條第1項前
段分別定有明文。經查：被告對於原告所主張積欠租金及
水電費用部分之事實並無爭執，而被告所繳納之保證金8,
000元經抵充舊契約積欠租金後，已無有押金抵充新契約
之部分而就新契約之部分既已積欠20,000元，業已達積欠
2個月以上之租金，而原告既於109年8月20日本院言詞
辯論期日當庭向到庭之被告催繳於一個月內繳清積欠租金
，如無繳清則終止租約之意思表示，而被告迄至109年10
月8日言詞辯論期日仍未繳清，則新契約已合法終止無疑
，原告自得本於出租人及所有權人之地位，請求被告騰空
遷讓並返還系爭房屋。
（二）另原告所主張被告積欠新舊契約之租金及水電費部分，扣
除押金（保證金及水電代繳預備金）1萬元後，仍積欠36
,564元之事實，被告對此並無爭執，堪認原告之主張有據
，應予准許。
（三）次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性
質不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第18
1條但書分別定有明文。而無權占有他人之土地，可能獲
得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有
他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於
租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參
照）。查被告於新契約終止後，仍無權占有系爭房屋迄今
，已如前述，此舉並致原告受有相當租金之損害，則原告
依不當得利之法律關係，主張依新契約所約定之租金數額
計算，請求被告返還其自109年9月21日起，至騰空遷讓
返還系爭房屋予原告之日止，按月所受相當租金之不當得
利4,000元，要屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第455條前段、第179條之法律關係
，請求如主文第1至2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國109年10月30日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月30日
書記官張季容